Despite all recent challenges to stage-oriented histories, the idea of a division between the Middle Ages and modernity has survived and even flourished in academia. In her book "Periodization and Sovereignty: How Ideas of Feudalism and Secularization Govern the Politics of Time Kathleen Davis exposes the relationship between the constitution of the Middle Ages and the history of sovereignty, slavery, and colonialism. Through an investigation of feudal historiography, she finds that the historical formation of feudalism mediated the theorization of sovereignty and social contract while facilitating the disavowal of slavery. However, this alignment of sovereignty with the secular and the conceptualization of historical time, which relies on a medieval/modern divide, underlies and regulates today's volatile debates over world politics. The problem of defining the limits of our most fundamental political concepts cannot be extricated from the periodizing operations that constituted them and continue to obscure the process by which feudalism and secularization govern the politics of time. The book begins by examining how periodization has been used to justify both colonialism and the disavowal of slavery. Davis argues that the historical formation of feudalism provided a rationale for colonialism and facilitated the disavowal of slavery, yet it also mediated the theorization of sovereignty and social contract. This division between the Middle Ages and modernity has been used to justify the disavowal of slavery and the legitimation of colonialism.

Несмотря на все недавние проблемы в истории, ориентированной на сцену, идея разделения между Средневековьем и современностью сохранилась и даже процветала в научных кругах. В своей книге «Периодизация и суверенитет: как идеи феодализма и секуляризации управляют политикой времени» Кэтлин Дэвис разоблачает взаимосвязь между конституцией Средневековья и историей суверенитета, рабства и колониализма. Посредством исследования феодальной историографии она находит, что историческое становление феодализма опосредовало теоретизацию суверенитета и общественного договора, одновременно способствуя дезавуированию рабства. Однако это выравнивание суверенитета со светским и концептуализация исторического времени, которое опирается на средневековый/современный разрыв, лежит в основе и регулирует сегодняшние нестабильные дебаты по поводу мировой политики. Проблема определения пределов наших самых фундаментальных политических концепций не может быть исключена из периодизирующих операций, которые их составляли, и продолжает затемнять процесс, с помощью которого феодализм и секуляризация управляют политикой времени. Книга начинается с изучения того, как периодизация использовалась для оправдания как колониализма, так и отказа от рабства. Дэвис утверждает, что историческое формирование феодализма обеспечило обоснование колониализма и способствовало дезавуированию рабства, однако оно также способствовало теоретизации суверенитета и общественного договора. Это разделение между Средневековьем и современностью использовалось для оправдания отказа от рабства и легитимации колониализма.

Malgré tous les problèmes récents de l'histoire orientée vers la scène, l'idée de la séparation entre le Moyen Age et la modernité a survécu et a même prospéré dans les milieux scientifiques. Dans son livre Périodisation et souveraineté : Comment les idées de féodalisme et de laïcité gouvernent la politique du temps, Kathleen Davies expose la relation entre la constitution du Moyen Age et l'histoire de la souveraineté, de l'esclavage et du colonialisme. Grâce à une étude de l'histoire féodale, elle constate que l'émergence historique du féodalisme a médiatisé la théorisation de la souveraineté et du contrat social, tout en contribuant au désaveu de l'esclavage. Mais cet alignement de la souveraineté avec la laïcité et la conceptualisation du temps historique, qui repose sur la fracture médiévale/moderne, est au cœur et régit le débat instable d'aujourd'hui sur la politique mondiale. problème de la définition des limites de nos concepts politiques les plus fondamentaux ne peut être exclu des opérations de périodicité qui les constituaient et continue d'obscurcir le processus par lequel le féodalisme et la laïcité gèrent la politique du temps. livre commence par étudier comment la périodisation a été utilisée pour justifier à la fois le colonialisme et le renoncement à l'esclavage. Davis affirme que la formation historique du féodalisme a justifié le colonialisme et a contribué à désavouer l'esclavage, mais elle a également contribué à théoriser la souveraineté et le traité social. Cette division entre le Moyen Age et la modernité a été utilisée pour justifier le renoncement à l'esclavage et légitimer le colonialisme.

A pesar de todos los problemas recientes en la historia centrada en la escena, la idea de la división entre la Edad Media y la modernidad ha sobrevivido e incluso ha prosperado en la academia. En su libro «Periodización y soberanía: cómo las ideas del feudalismo y la secularización rigen la política del tiempo», Kathleen Davis expone la relación entre la constitución de la Edad Media y la historia de la soberanía, la esclavitud y el colonialismo. A través de un estudio de la historiografía feudal, encuentra que la formación histórica del feudalismo medió la teorización de la soberanía y el contrato social, al tiempo que contribuyó a desautorizar la esclavitud. n embargo, esta alineación de la soberanía con lo secular y la conceptualización del tiempo histórico, que se apoya en la brecha medieval/moderna, subyace y regula el inestable debate actual sobre la política mundial. problema de definir los límites de nuestros conceptos políticos más fundamentales no puede excluirse de las operaciones periodizadoras que los constituyeron y sigue oscureciendo el proceso por el cual el feudalismo y la secularización rigen la política del tiempo. libro comienza estudiando cómo se utilizó la periodización para justificar tanto el colonialismo como el rechazo a la esclavitud. Davis sostiene que la formación histórica del feudalismo proporcionó la justificación del colonialismo y contribuyó a desautorizar la esclavitud, pero también contribuyó a teorizar la soberanía y el contrato social. Esta división entre la Edad Media y la modernidad se utilizó para justificar el rechazo a la esclavitud y la legitimación del colonialismo.

Apesar de todos os problemas recentes na história centrada na cena, a ideia de separação entre a Idade Média e a modernidade sobreviveu e até floresceu nos círculos científicos. Em seu livro «Periodização e soberania: como as ideias de feudalismo e secularização guiam a política do tempo», Kathleen Davis expõe a relação entre a Constituição da Idade Média e a história da soberania, escravidão e colonialismo. Através de uma pesquisa de historiografia feudal, ela descobre que a criação histórica do feudalismo indirou a teorização da soberania e do tratado social, ao mesmo tempo que contribuiu para a desautorização da escravidão. No entanto, este alinhamento da soberania com o secular e a conceituação do tempo histórico, que se baseia em uma ruptura medieval/moderna, são fundamentais e regem o debate instável sobre a política mundial de hoje. O problema de definir os limites dos nossos conceitos políticos mais fundamentais não pode ser excluído das operações periódicas que os compuseram e continua a obscurecer o processo pelo qual o feudalismo e a secularização guiam a política do tempo. O livro começa por estudar como a periodização foi usada para justificar tanto o colonialismo como a rejeição à escravidão. Davis afirma que a formação histórica do feudalismo justificou o colonialismo e contribuiu para a desautorização da escravidão, mas também contribuiu para a teorização da soberania e do tratado social. Esta divisão entre a Idade Média e a modernidade foi usada para justificar a rejeição da escravidão e a legitimação do colonialismo.

Nonostante i recenti problemi nella storia incentrata sulla scena, l'idea di dividere tra Medioevo e modernità è ancora viva e persino fiorita negli ambienti scientifici. Nel suo libro «Periodizzazione e sovranità: come le idee del feudalismo e della secolarizzazione guidano la politica del tempo», Kathleen Davis rivela la relazione tra la costituzione del Medioevo e la storia della sovranità, della schiavitù e del colonialismo. Attraverso uno studio di storiografia feudale, scopre che l'evoluzione storica del feudalismo ha mediato la teorizzazione della sovranità e del contratto sociale, favorendo al contempo la disavventura della schiavitù. Tuttavia, questo allineamento della sovranità con il laico e la concettualizzazione del tempo storico, che si basa su una frattura medievale/moderna, è alla base e regola il dibattito instabile odierno sulla politica mondiale. Il problema dell'individuazione dei limiti dei nostri concetti politici più fondamentali non può essere escluso dalle operazioni periodiche che li hanno costituiti e continua a oscurare il processo con cui il feudalismo e la secolarizzazione governano la politica del tempo. Il libro inizia studiando come la periodica è stata usata per giustificare sia il colonialismo che il rifiuto della schiavitù. Davis sostiene che la formazione storica del feudalismo ha giustificato il colonialismo e contribuito a disattendere la schiavitù, ma ha anche contribuito a teorizzare la sovranità e il trattato sociale. Questa divisione tra Medioevo e modernità è stata usata per giustificare il rifiuto della schiavitù e la legittimazione del colonialismo.

Trotz aller jüngsten Probleme in der szenenorientierten Geschichte hat sich die Idee der Trennung von Mittelalter und Moderne erhalten und blühte sogar in wissenschaftlichen Kreisen auf. In ihrem Buch Periodisierung und Souveränität: Wie Ideen des Feudalismus und der Säkularisierung die Politik der Zeit bestimmen, entlarvt Kathleen Davis das Verhältnis zwischen der Konstitution des Mittelalters und der Geschichte von Souveränität, Sklaverei und Kolonialismus. Durch die Untersuchung der feudalen Geschichtsschreibung stellt sie fest, dass die historische Bildung des Feudalismus die Theoretisierung der Souveränität und des Gesellschaftsvertrags vermittelte und gleichzeitig zur Desavouierung der Sklaverei beitrug. Diese Angleichung der Souveränität an das Säkulare und die Konzeptualisierung der historischen Zeit, die auf dem mittelalterlichen/modernen Bruch beruht, steht jedoch im Mittelpunkt und regelt die heutige instabile Debatte über Weltpolitik. Das Problem, die Grenzen unserer grundlegendsten politischen Konzepte zu bestimmen, kann nicht von den periodisierenden Operationen ausgeschlossen werden, die sie ausmachten, und verschleiert weiterhin den Prozess, durch den Feudalismus und Säkularisierung die Politik der Zeit bestimmen. Das Buch beginnt mit der Untersuchung, wie die Periodisierung verwendet wurde, um sowohl den Kolonialismus als auch die Ablehnung der Sklaverei zu rechtfertigen. Davis argumentiert, dass die historische Bildung des Feudalismus die Rechtfertigung für den Kolonialismus lieferte und zur Desavouierung der Sklaverei beitrug, aber auch zur Theoretisierung der Souveränität und des Gesellschaftsvertrags beitrug. Diese Trennung zwischen Mittelalter und Moderne wurde genutzt, um die Ablehnung der Sklaverei und die gitimation des Kolonialismus zu rechtfertigen.

Pomimo wszystkich ostatnich problemów w historii zorientowanych na scenę, idea rozdzielenia średniowiecza i nowoczesności przetrwała, a nawet rozkwitła w kręgach naukowych. W książce „Periodization and Sovereignty: How Ideas of Feudalism and Secularization Govern the Politics of Time” Kathleen Davis ujawnia związek między konstytucją średniowiecza a historią suwerenności, niewolnictwa i kolonializmu. Badając historiografię feudalną, stwierdza, że formacja historyczna feudalizmu pośredniczyła w teorii suwerenności i kontraktu społecznego, przyczyniając się jednocześnie do odmowy niewolnictwa. Jednak to dostosowanie suwerenności do świeckiej i konceptualizacji czasu historycznego, która opiera się na średniowiecznym/współczesnym podziale, stanowi podstawę i rządzi dzisiejszą niestabilną debatą nad polityką światową. Problem definiowania granic naszych najbardziej podstawowych koncepcji politycznych nie może być wyłączony z okresowych operacji, które je stanowiły, i nadal zaciemnia proces, w którym feudalizm i sekularyzacja rządzą polityką czasu. Książka zaczyna się od zbadania, w jaki sposób periodyzacja została wykorzystana do uzasadnienia zarówno kolonializmu, jak i odrzucenia niewolnictwa. Davis twierdzi, że historyczna formacja feudalizmu stanowiła uzasadnienie dla kolonializmu i przyczyniła się do odmowy niewolnictwa, ale przyczyniła się również do teorii suwerenności i umowy społecznej. Ten podział między średniowieczem a nowoczesnością został wykorzystany do uzasadnienia odrzucenia niewolnictwa i legitymizacji kolonializmu.

''

Sahne odaklı tarihteki son zamanlardaki tüm sorunlara rağmen, Orta Çağ ile modernite arasındaki ayrım fikri bilim çevrelerinde hayatta kaldı ve hatta gelişti. "Periyodizasyon ve Egemenlik: Feodalizm ve Sekülerleşme Fikirleri Zamanın yasetini Nasıl Yönetiyor'adlı kitabında Kathleen Davis, Orta Çağ anayasası ile egemenlik, kölelik ve sömürgecilik tarihi arasındaki ilişkiyi ortaya koyuyor. Feodal tarih yazımı üzerine yaptığı bir çalışma sayesinde, feodalizmin tarihsel oluşumunun, köleliğin reddedilmesine katkıda bulunurken, egemenliğin ve toplumsal sözleşmenin teorileştirilmesine aracılık ettiğini tespit etti. Bununla birlikte, egemenliğin ortaçağ/modern bölünmesine dayanan laik ve tarihsel zamanın kavramsallaştırılması ile bu uyumu, günümüzün dünya siyaseti üzerindeki uçucu tartışmasını desteklemekte ve yönetmektedir. En temel siyasi kavramlarımızın sınırlarını tanımlama sorunu, onları oluşturan dönemselleştirme operasyonlarının dışında bırakılamaz ve feodalizmin ve sekülerleşmenin zaman siyasetini yönettiği süreci gizlemeye devam eder. Kitap, dönemselleştirmenin hem sömürgeciliği hem de köleliğin reddini haklı çıkarmak için nasıl kullanıldığını inceleyerek başlıyor. Davis, feodalizmin tarihsel oluşumunun sömürgecilik için bir gerekçe sağladığını ve köleliğin reddedilmesine katkıda bulunduğunu, ancak aynı zamanda egemenliğin ve toplumsal sözleşmenin teorileştirilmesine de katkıda bulunduğunu savunuyor. Orta Çağ ve modernite arasındaki bu bölünme, köleliğin reddedilmesini ve sömürgeciliğin meşrulaştırılmasını haklı çıkarmak için kullanıldı.

على الرغم من جميع المشاكل الأخيرة في التاريخ الموجه نحو المرحلة، فإن فكرة الفصل بين العصور الوسطى والحداثة قد نجت بل وازدهرت في الأوساط العلمية. في كتابها «الدورية والسيادة: كيف تحكم أفكار الإقطاع والعلمنة سياسة الزمن»، تكشف كاثلين ديفيس العلاقة بين دستور العصور الوسطى وتاريخ السيادة والعبودية والاستعمار. من خلال دراسة التأريخ الإقطاعي، وجدت أن التكوين التاريخي للإقطاع توسط في تنظير السيادة والعقد الاجتماعي، بينما ساهم في التنصل من العبودية. ومع ذلك، فإن هذا التوافق بين السيادة والتصور العلماني للوقت التاريخي، والذي يعتمد على الانقسام في العصور الوسطى/الحديثة، يدعم ويحكم الجدل المتقلب اليوم حول السياسة العالمية. إن مشكلة تحديد حدود مفاهيمنا السياسية الأساسية لا يمكن استبعادها من العمليات الدورية التي شكلتها، ولا تزال تحجب العملية التي يحكم بها الإقطاع والعلمانية سياسات الزمن. يبدأ الكتاب بدراسة كيفية استخدام الدورية لتبرير كل من الاستعمار ورفض العبودية. يجادل ديفيس بأن التكوين التاريخي للإقطاع قدم سببًا منطقيًا للاستعمار وساهم في التنصل من العبودية، لكنه ساهم أيضًا في تنظير السيادة والعقد الاجتماعي. تم استخدام هذا الانقسام بين العصور الوسطى والحداثة لتبرير رفض العبودية وإضفاء الشرعية على الاستعمار.