Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? is a thoughtprovoking book that delves into the intricacies of political prediction and the factors that influence the accuracy of expert opinions. The author, Philip E. Tetlock, examines the shortcomings of expert judgment in predicting future events, particularly in the context of the Iraq invasion, and highlights the need for developing a personal paradigm for understanding the technological process of modern knowledge development. This paradigm can serve as the foundation for humanity's survival and unity in a world filled with conflict. The book begins by exploring the complexity of the world and the challenges of comprehending political phenomena, let alone predicting the future. Tetlock argues that there is an urgent need for standards to evaluate expert opinion, and his work aims to fill this gap. He presents a compelling case for why experts are often wrong in their forecasts, citing examples from various fields where predictions by well-informed laypeople or those based on simple trend extrapolation were more accurate than those made by experts. Tetlock identifies two distinct thinking styles: the fox and the hedgehog.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Откуда мы знаем? является вдумчивой книгой, которая углубляется в тонкости политического прогнозирования и факторы, влияющие на точность экспертных мнений. Автор, Филип Э. Тетлок, рассматривает недостатки экспертного суждения при прогнозировании будущих событий, особенно в контексте вторжения в Ирак, и подчеркивает необходимость разработки личной парадигмы для понимания технологического процесса развития современных знаний. Эта парадигма может служить основой для выживания и единства человечества в мире, наполненном конфликтами. Книга начинается с исследования сложности мира и проблем осмысления политических явлений, не говоря уже о предсказании будущего. Тетлок утверждает, что существует острая необходимость в стандартах для оценки мнения экспертов, и его работа направлена на восполнение этого пробела. Он приводит убедительные аргументы в пользу того, почему эксперты часто ошибаются в своих прогнозах, приводя примеры из различных областей, где прогнозы хорошо информированных непрофессионалов или прогнозы, основанные на простой экстраполяции тенденций, были более точными, чем те, которые делали эксперты. Тетлок выделяет два различных стиля мышления: лиса и ёж.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Comment savons-nous ? est un livre réfléchi qui s'approfondit dans la subtilité de la prédiction politique et des facteurs qui influencent l'exactitude des opinions des experts. L'auteur, Philip E. Tetlock, examine les lacunes du jugement d'experts dans la prévision des événements futurs, en particulier dans le contexte de l'invasion de l'Irak, et souligne la nécessité de développer un paradigme personnel pour comprendre le processus technologique de développement des connaissances modernes. Ce paradigme peut servir de base à la survie et à l'unité de l'humanité dans un monde rempli de conflits. livre commence par une étude de la complexité du monde et des problèmes de la compréhension des phénomènes politiques, sans parler de la prédiction de l'avenir. Tetlock affirme qu'il est urgent de disposer de normes pour évaluer l'opinion des experts et que ses travaux visent à combler cette lacune. Il donne des arguments convaincants pour expliquer pourquoi les experts se trompent souvent dans leurs prévisions, citant des exemples provenant de divers domaines où les prévisions de non-professionnels bien informés ou les prévisions basées sur une simple extrapolation des tendances étaient plus précises que celles faites par les experts. Tetlock distingue deux styles de pensée différents : le renard et le bois.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Cómo sabemos? es un libro reflexivo que profundiza en las sutilezas de la predicción política y en los factores que influyen en la precisión de las opiniones de los expertos. autor, Philip E. Tetlock, examina los defectos del juicio experto al predecir acontecimientos futuros, especialmente en el contexto de la invasión de Irak, y subraya la necesidad de desarrollar un paradigma personal para entender el proceso tecnológico del desarrollo del conocimiento moderno. Este paradigma puede servir de base para la supervivencia y la unidad de la humanidad en un mundo lleno de conflictos. libro comienza con una investigación sobre la complejidad del mundo y los problemas de la comprensión de los fenómenos políticos, por no hablar de la predicción del futuro. Tetlock afirma que hay una necesidad urgente de normas para evaluar la opinión de los expertos, y su labor tiene por objeto colmar esa laguna. Ofrece argumentos convincentes a favor de por qué los expertos suelen equivocarse en sus predicciones, citando ejemplos de diversas áreas donde las predicciones de no profesionales bien informados o las predicciones basadas en una simple extrapolación de tendencias eran más precisas que las que hacían los expertos. Tetlock distingue dos estilos de pensamiento diferentes: el zorro y el erizo.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Como é que sabemos? é um livro reflexivo que se aprofunda nas sutilezas da previsão política e nos fatores que influenciam a precisão das opiniões dos especialistas. O autor, Philip E. Tetlock, aborda as falhas do julgamento dos especialistas na previsão de eventos futuros, especialmente no contexto da invasão do Iraque, e ressalta a necessidade de desenvolver um paradigma pessoal para compreender o processo tecnológico de desenvolvimento do conhecimento moderno. Este paradigma pode servir de base para a sobrevivência e a unidade da humanidade num mundo cheio de conflitos. O livro começa com uma pesquisa sobre a complexidade do mundo e os problemas de compreensão dos fenômenos políticos, sem mencionar a previsão do futuro. Tetlock afirma que há uma necessidade urgente de padrões para avaliar a opinião dos especialistas, e seu trabalho tem como objetivo suprir essa lacuna. Ele apresenta argumentos convincentes para o porquê de especialistas comumente errarem suas previsões, citando exemplos de diferentes áreas em que projeções de não profissionais bem informados ou projeções baseadas em simples extrapolação de tendências eram mais precisas do que aquelas feitas por especialistas. O Tetlock destaca duas maneiras diferentes de pensar: a raposa e a laje.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Come facciamo a saperlo? è un libro riflessivo che approfondisce la finezza della previsione politica e i fattori che influenzano l'accuratezza delle opinioni degli esperti. L'autore, Philip E. Tetlock, affronta le carenze del giudizio degli esperti nel predire gli eventi futuri, in particolare nel contesto dell'invasione dell'Iraq, e sottolinea la necessità di sviluppare un paradigma personale per comprendere il processo tecnologico dello sviluppo delle conoscenze moderne. Questo paradigma può essere la base per la sopravvivenza e l'unità dell'umanità in un mondo pieno di conflitti. Il libro inizia con una ricerca sulla complessità del mondo e sui problemi della comprensione dei fenomeni politici, per non parlare della previsione del futuro. Tetlock sostiene che ci sia urgente bisogno di standard per valutare il parere degli esperti, e il suo lavoro mira a colmare questa lacuna. Egli fornisce argomenti convincenti a favore del perché gli esperti spesso sbagliano le loro previsioni, citando esempi provenienti da diverse aree in cui le previsioni di non professionisti ben informati o le previsioni basate sulla semplice estrapolazione delle tendenze sono state più precise di quelle fatte dagli esperti. Tetlock evidenzia due diversi stili di pensiero: volpe e yoge.

Long detailed description of the plot: Expert Political Judgment: How Good It? Woher wissen wir das? ist ein nachdenkliches Buch, das die Feinheiten politischer Prognosen und die Faktoren, die die Genauigkeit von Expertenmeinungen beeinflussen, vertieft. Der Autor, Philip E. Tetlock, untersucht die Mängel des Expertenurteils bei der Vorhersage zukünftiger Ereignisse, insbesondere im Zusammenhang mit der Invasion des Irak, und betont die Notwendigkeit, ein persönliches Paradigma zu entwickeln, um den technologischen Prozess der Entwicklung des modernen Wissens zu verstehen. Dieses Paradigma kann als Grundlage für das Überleben und die Einheit der Menschheit in einer Welt voller Konflikte dienen. Das Buch beginnt mit einer Untersuchung der Komplexität der Welt und der Probleme des Verständnisses politischer Phänomene, ganz zu schweigen von der Vorhersage der Zukunft. Tetlock argumentiert, dass es einen dringenden Bedarf an Standards gibt, um die Meinung von Experten zu bewerten, und seine Arbeit zielt darauf ab, diese Lücke zu füllen. Er liefert überzeugende Argumente dafür, warum Experten in ihren Prognosen oft falsch liegen, und nennt Beispiele aus verschiedenen Bereichen, in denen Vorhersagen von gut informierten Laien oder Prognosen auf der Grundlage einer einfachen Extrapolation von Trends genauer waren als die von Experten. Tetlock unterscheidet zwei verschiedene Denkstile: den Fuchs und den Igel.

''

Olay örgüsünün uzun ve detaylı açıklaması: Uzman yasi Yargısı: Ne Kadar İyi? Nereden bileceğiz? yasi tahminlerin inceliklerini ve uzman görüşünün doğruluğunu etkileyen faktörleri inceleyen düşünceli bir kitaptır. Yazar Philip E. Tetlock, özellikle Irak'ın işgali bağlamında gelecekteki olayları tahmin etmede uzman yargısının eksikliklerini göz önünde bulundurur ve modern bilginin geliştirilmesinin teknolojik sürecini anlamak için kişisel bir paradigma geliştirmenin gerekliliğini vurgular. Bu paradigma, çatışmalarla dolu bir dünyada insanlığın hayatta kalması ve birliği için temel oluşturabilir. Kitap, dünyanın karmaşıklığı ve geleceği öngörmekten bahsetmeden, politik fenomenleri anlama sorunları üzerine bir çalışma ile başlıyor. Tetlock, uzman görüşünü değerlendirmek için standartlara acil bir ihtiyaç olduğunu ve çalışmalarının bu boşluğu doldurmayı amaçladığını savunuyor. Uzmanların neden genellikle tahminlerinin yanında yer aldıklarını, iyi bilgilendirilmiş insanların tahminlerinin ya da eğilimlerin basit ekstrapolasyonuna dayanan tahminlerin uzmanlar tarafından yapılanlardan daha doğru olduğu çeşitli alanlardan örnekler vererek zorlayıcı bir durum ortaya koyuyor. Tetlock iki farklı düşünme stilini tanımlar: tilki ve kirpi.

وصف مفصل طويل للحبكة: حكم سياسي خبير: ما مدى جودتها ؟ كيف لنا أن نعرف ؟ هو كتاب مدروس يتعمق في تعقيدات التنبؤ السياسي والعوامل التي تؤثر على دقة رأي الخبراء. تيتلوك (Philip E. Tetlock)، أوجه القصور في تقدير الخبراء في التنبؤ بالأحداث المقبلة، ولا سيما في سياق غزو العراق، ويشدد على ضرورة وضع نموذج شخصي لفهم العملية التكنولوجية لتطوير المعرفة الحديثة. ويمكن لهذا النموذج أن يكون أساسا لبقاء البشرية ووحدتها في عالم مليء بالصراعات. يبدأ الكتاب بدراسة تعقيد العالم ومشاكل فهم الظواهر السياسية، ناهيك عن التنبؤ بالمستقبل. يجادل تيتلوك بأن هناك حاجة ملحة لمعايير لتقييم رأي الخبراء، ويهدف عمله إلى سد هذه الفجوة. إنه يقدم حجة مقنعة لسبب خطأ الخبراء في كثير من الأحيان إلى جانب تنبؤاتهم، مستشهداً بأمثلة من مجالات مختلفة حيث كانت تنبؤات الناس المستنيرة، أو التنبؤات القائمة على استقراء بسيط للاتجاهات، أكثر دقة من تلك التي قدمها الخبراء. يحدد Tetlock نمطين مختلفين من التفكير: الثعلب والقنفذ.