The rapid pace of innovation and the interconnectedness of modern society have created a complex web of knowledge and power that can be both empowering and disempowering. In this context, The Colonial Constitution offers a unique perspective on the origins of modern knowledge and its implications for the future of humanity. The book begins by examining the drafting of the Indian Constitution in December 1946, highlighting the curious fact that many of the provisions in the document were directly borrowed from the Government of India Act 1935, which had been reviled as a "charter of slavery" during the freedom movement. Despite the personal experiences of the members of the Constituent Assembly, including their exposure to preventive detention and sedition laws, these rights were not outlawed in the Constitution. Instead, the document gave the Union government immense powers, towering over the people like an imperial lord, with the ability to suspend fundamental rights at will through emergency powers that were even broader than those wielded by the British before they left India. This colonial constitution, argues Sengupta, fundamentally did not trust its own people, reflecting a deep-seated distrust of the masses that has characterized much of India's political history.

Быстрый темп инноваций и взаимосвязанность современного общества создали сложную сеть знаний и власти, которые могут быть как расширяющими, так и лишающими власти. В этом контексте Колониальная конституция предлагает уникальный взгляд на происхождение современных знаний и их последствия для будущего человечества. Книга начинается с изучения разработки Конституции Индии в декабре 1946 года, подчеркивая любопытный факт, что многие положения документа были напрямую заимствованы из Закона о правительстве Индии 1935 года, который был поруган как «хартия рабства» во время движения за свободу. Несмотря на личный опыт членов Учредительного собрания, включая их ознакомление с законами о превентивном задержании и подстрекательстве к мятежу, эти права не были объявлены вне закона в Конституции. Вместо этого документ предоставил правительству Союза огромные полномочия, возвышающиеся над народом, как имперский лорд, с возможностью приостанавливать основные права по своему желанию через чрезвычайные полномочия, которые были даже шире, чем те, которыми обладали британцы до того, как они покинули Индию. Эта колониальная конституция, утверждает Сенгупта, принципиально не доверяла собственному народу, отражая глубоко укоренившееся недоверие к массам, которое характеризовало большую часть политической истории Индии.

rythme rapide de l'innovation et l'interconnexion de la société moderne ont créé un réseau complexe de connaissances et de pouvoir qui peuvent être à la fois extensibles et dépourvus de pouvoir. Dans ce contexte, la Constitution coloniale offre une vision unique de l'origine du savoir moderne et de ses conséquences pour l'avenir de l'humanité. livre commence par un examen de l'élaboration de la Constitution indienne en décembre 1946, soulignant le fait curieux que de nombreuses dispositions du document ont été directement empruntées à la loi sur le gouvernement indien de 1935, qui a été réprimandée comme une « charte de l'esclavage » pendant le mouvement pour la liberté. Malgré l'expérience personnelle des membres de l'Assemblée constituante, y compris leur connaissance des lois sur la détention préventive et l'incitation à la rébellion, ces droits n'ont pas été interdits par la Constitution. Au lieu de cela, le document accordait au gouvernement de l'Union d'énormes pouvoirs s'élevant au-dessus du peuple, en tant que seigneur impérial, avec la possibilité de suspendre les droits fondamentaux à volonté par le biais de pouvoirs extraordinaires, qui étaient encore plus larges que ceux des Britanniques avant qu'ils ne quittent l'Inde. Cette constitution coloniale, affirme Sengupta, ne faisait pas fondamentalement confiance à son propre peuple, reflétant la méfiance profonde envers les masses qui a caractérisé une grande partie de l'histoire politique de l'Inde.

rápido ritmo de innovación y la interconexión de la sociedad moderna han creado una compleja red de conocimiento y poder que puede ser a la vez expansiva y privativa de poder. En este contexto, la Constitución colonial ofrece una visión única del origen del conocimiento moderno y sus implicaciones para el futuro de la humanidad. libro comienza con el estudio de la redacción de la Constitución de la India en diciembre de 1946, destacando el curioso hecho de que muchas de las disposiciones del documento fueron tomadas directamente de la y del Gobierno de la India de 1935, que fue calificada como una «carta de esclavitud» durante el movimiento por la libertad. A pesar de la experiencia personal de los miembros de la Asamblea Constituyente, incluida su familiarización con las leyes de detención preventiva e incitación a la rebelión, estos derechos no han sido proscritos en la Constitución. En cambio, el documento otorgaba al gobierno de la Unión enormes poderes que se elevaban sobre el pueblo como un señor imperial, con la capacidad de suspender los derechos fundamentales a su antojo a través de poderes extraordinarios que eran incluso más amplios que los que poseían los británicos antes de abandonar la India. Esta constitución colonial, sostiene Sengupta, desconfiaba fundamentalmente de su propio pueblo, reflejando la profunda desconfianza hacia las masas que caracterizó gran parte de la historia política de la India.

O ritmo rápido de inovação e a interconectividade da sociedade moderna criaram uma complexa rede de conhecimento e poder que pode ser tanto ampliadora como privativa do poder. Neste contexto, a Constituição colonial oferece uma visão única da origem do conhecimento moderno e suas consequências para o futuro da humanidade. O livro começa com a elaboração da Constituição da Índia em dezembro de 1946, ressaltando o fato curioso de que muitas das disposições do documento foram diretamente extraídas da i do Governo indiano de 1935, que foi repreendida como «carta da escravidão» durante o movimento pela liberdade. Apesar da experiência pessoal dos membros da Assembleia Constituinte, incluindo seu conhecimento das leis de detenção preventiva e incitação à insurgência, esses direitos não foram declarados ilegais na Constituição. Em vez disso, o documento concedeu ao governo da União poderes enormes que se exaltam sobre o povo, como um senhor imperial, com a possibilidade de suspender os direitos fundamentais desejados através de poderes extraordinários, que eram ainda mais amplos do que os que os britânicos possuíam antes de deixarem a Índia. Esta constituição colonial, afirma Sengupta, não confiou fundamentalmente no seu próprio povo, refletindo a profunda desconfiança em relação às massas que caracterizaram grande parte da história política da Índia.

Il rapido ritmo dell'innovazione e l'interconnessione della società moderna hanno creato una complessa rete di conoscenze e potere che possono essere espansivi e privi di potere. In questo contesto, la Costituzione coloniale offre una visione unica dell'origine delle conoscenze moderne e delle loro conseguenze sul futuro dell'umanità. Il libro inizia con lo studio della Costituzione indiana nel dicembre 1946, sottolineando il fatto curioso che molte delle disposizioni del documento sono state prese in prestito direttamente dalla gge sul governo indiano del 1935, che è stata ribattezzata «carta della schiavitù» durante il movimento per la libertà. Nonostante l'esperienza personale dei membri dell'Assemblea Costituente, compresa la loro conoscenza delle leggi sulla detenzione preventiva e l'istigazione alla ribellione, questi diritti non sono stati dichiarati illegittimi dalla Costituzione. Il documento ha invece conferito al governo dell'Unione enormi poteri che sovrastano il popolo come un signore imperiale, con la possibilità di sospendere i diritti fondamentali a suo piacimento attraverso poteri straordinari che erano ancora più ampi di quelli posseduti dai britannici prima di lasciare l'India. Questa costituzione coloniale, sostiene Sengupta, non si fidava fondamentalmente del proprio popolo, riflettendo la profonda mancanza di fiducia nei confronti delle masse, che ha caratterizzato gran parte della storia politica indiana.

Das rasante Innovationstempo und die Vernetzung der modernen Gesellschaft haben ein komplexes Netzwerk von Wissen und Macht geschaffen, das sowohl expandierend als auch entmachtend sein kann. In diesem Zusammenhang bietet die Kolonialverfassung einen einzigartigen Blick auf den Ursprung des modernen Wissens und seine Auswirkungen auf die Zukunft der Menschheit. Das Buch beginnt mit einer Studie über die Ausarbeitung der indischen Verfassung im Dezember 1946 und unterstreicht die merkwürdige Tatsache, dass viele Bestimmungen des Dokuments direkt aus dem Indian Government Act von 1935 entlehnt wurden, der während der Freiheitsbewegung als „Charta der Sklaverei“ geschmäht wurde. Trotz der persönlichen Erfahrung der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung, einschließlich ihrer Vertrautheit mit den Gesetzen über cherungsverwahrung und Volksverhetzung, wurden diese Rechte in der Verfassung nicht geächtet. Stattdessen verlieh das Dokument der Regierung der Union enorme Befugnisse, die sich wie ein kaiserlicher Lord über das Volk erheben, mit der Fähigkeit, Grundrechte nach Belieben durch Notstandsbefugnisse auszusetzen, die noch breiter waren als die der Briten, bevor sie Indien verließen. Diese koloniale Verfassung, so Sengupta, habe dem eigenen Volk grundsätzlich misstraut und spiegele das tief verwurzelte Misstrauen gegenüber den Massen wider, das einen Großteil der politischen Geschichte Indiens geprägt habe.

Szybkie tempo innowacji i wzajemne powiązania współczesnego społeczeństwa stworzyły złożoną sieć wiedzy i mocy, która może być zarówno umacniająca, jak i niepokojąca. W tym kontekście Konstytucja Kolonialna oferuje wyjątkową perspektywę na pochodzenie nowoczesnej wiedzy i jej konsekwencje dla przyszłości ludzkości. Książka rozpoczyna się od zbadania projektu Konstytucji Indii w grudniu 1946 roku, podkreślając ciekawy fakt, że wiele zapisów dokumentu pochodzi bezpośrednio z ustawy Rząd Indii 1935, który został skradziony jako „karta niewolnictwa” podczas ruchu wolności. Pomimo osobistego doświadczenia członków Zgromadzenia Wyborczego, w tym znajomości ustaw dotyczących zatrzymań prewencyjnych i środków uspokajających, prawa te nie zostały zakazane w Konstytucji. Zamiast tego, dokument przyznał rządowi Unii olbrzymie uprawnienia przewyższające ludzi jak władca cesarski, z możliwością zawieszenia praw podstawowych na wolę poprzez uprawnienia nadzwyczajne, które były jeszcze szersze niż te posiadane przez Brytyjczyków przed ich opuszczeniem Indii. Ta kolonialna konstytucja, Sengupta twierdzi, zasadniczo pozbawiła swojego narodu, odzwierciedlając głęboko zakorzenioną nieufność mas, które charakteryzowały znaczną część historii politycznej Indii.

הקצב המהיר של החדשנות והקשר ההדדי של החברה המודרנית בהקשר זה, החוקה הקולוניאלית מציעה נקודת מבט ייחודית על מקור הידע המודרני והשלכותיו על עתיד האנושות. הספר מתחיל בבחינת ניסוח חוקת הודו בדצמבר 1946, ומדגיש את העובדה המסקרנת כי הוראות רבות של המסמך נגזרו ישירות מחוק ממשלת הודו משנת 1935, אשר ננזף כ ”כתב זכויות של עבדות” במהלך תנועת החירות. חרף ניסיונם האישי של חברי האסיפה, לרבות הכרזתם על חוקים הנוגעים למעצר מונע והסתה, זכויות אלה לא הוצאו אל מחוץ לחוק בחוקה. במקום זאת, המסמך העניק לממשלת האיחוד סמכויות עצומות המתנשאות על העם כמו אדון קיסרי, עם היכולת להשעות זכויות יסוד כרצונו באמצעות סמכויות חירום שהיו רחבות אף יותר מאלה שהיו ברשותם על ידי הבריטים לפני שעזבו את הודו. החוקה הקולוניאלית הזו, טוען סנגופטה, לא סמכה ביסודה על העם שלה, המשקפת את חוסר האמון העמוק של ההמונים שאפיין את ההיסטוריה הפוליטית של הודו.''

İnovasyonun hızlı temposu ve modern toplumun birbirine bağlılığı, hem güçlendirici hem de güçsüzleştirici olabilecek karmaşık bir bilgi ve güç ağı yarattı. Bu bağlamda, Sömürge Anayasası, modern bilginin kökeni ve insanlığın geleceği üzerindeki etkileri hakkında benzersiz bir bakış açısı sunmaktadır. Kitap, Aralık 1946'da Hindistan Anayasası'nın hazırlanmasını inceleyerek başlıyor ve belgenin birçok hükmünün, özgürlük hareketi sırasında "kölelik şartı'olarak azarlanan 1935 tarihli Hindistan Hükümeti Yasası'ndan doğrudan türetildiği gerçeğini vurguluyor. Kurucu Meclis üyelerinin kişisel deneyimlerine rağmen, önleyici gözaltı ve ayaklanma yasalarına aşina olmaları da dahil olmak üzere, bu haklar Anayasa'da yasadışı değildir. Bunun yerine, belge, Birlik hükümetine, bir imparatorluk lordu gibi halkın üzerinde yükselen muazzam güçler verdi ve temel hakları, Hindistan'ı terk etmeden önce İngilizlerin sahip olduklarından daha geniş olan acil durum güçleri aracılığıyla askıya alma kabiliyetine sahip oldu. Sengupta, bu sömürge anayasasının, Hindistan'ın siyasi tarihinin çoğunu karakterize eden kitlelerin derin güvensizliğini yansıtan, kendi halkına temelde güvenmediğini savunuyor.

أدت الوتيرة السريعة للابتكار والترابط بين المجتمع الحديث إلى إنشاء شبكة معقدة من المعرفة والقوة يمكن أن تؤدي إلى التمكين وعدم التمكين. وفي هذا السياق، يقدم الدستور الاستعماري منظورا فريدا لأصل المعرفة الحديثة وآثارها على مستقبل البشرية. يبدأ الكتاب بفحص صياغة دستور الهند في ديسمبر 1946، مما يسلط الضوء على الحقيقة الغريبة المتمثلة في أن العديد من أحكام الوثيقة مستمدة بشكل مباشر من قانون حكومة الهند لعام 1935، والذي تم توبيخه باعتباره «ميثاق العبودية» أثناء حركة الحرية. ورغم الخبرة الشخصية لأعضاء الجمعية التأسيسية، بما في ذلك تعريفهم بالقوانين المتعلقة بالاحتجاز الوقائي والتحريض على الفتنة، فإن الدستور لا يحظر هذه الحقوق. بدلاً من ذلك، منحت الوثيقة حكومة الاتحاد سلطات هائلة فوق الشعب مثل اللورد الإمبراطوري، مع القدرة على تعليق الحقوق الأساسية حسب الرغبة من خلال سلطات الطوارئ التي كانت أوسع حتى من تلك التي يمتلكها البريطانيون قبل مغادرتهم الهند. يجادل سينغوبتا بأن هذا الدستور الاستعماري لا يثق بشكل أساسي في شعبه، مما يعكس عدم الثقة العميقة في الجماهير التي ميزت الكثير من التاريخ السياسي للهند.

빠른 속도의 혁신과 현대 사회의 상호 연결성은 힘을 실어주고 무력화시킬 수있는 복잡한 지식과 힘의 웹을 만들었습니다. 이러한 맥락에서 식민지 헌법은 현대 지식의 기원과 인류의 미래에 미치는 영향에 대한 독특한 관점을 제공합니다. 이 책은 1946 년 12 월 인도 헌법 초안 작성을 검토하는 것으로 시작되며, 이 문서의 많은 조항이 1935 년 인도 정부법에서 직접 도출되었다는 흥미로운 사실을 강조합니다. 운동. 예방 구금 및 진정에 관한 법률에 대한 친숙 함을 포함하여 헌법 의회 의원들의 개인적인 경험에도 불구하고, 이러한 권리는 헌법에서 불법화되지 않았습니다. 대신, 이 문서는 영국 정부가 인도를 떠나기 전에 영국이 보유한 것보다 훨씬 더 광범위한 비상 권력을 통해 의지에 대한 기본 권리를 정지시킬 수있는 능력으로 제국 영주처럼 사람들에게 우뚝 솟은 엄청난 권력을 부여했다. Sengupta는이 식민지 헌법이 인도의 정치 역사의 많은 부분을 특징 짓는 대중의 심오한 불신을 반영하여 근본적으로 자국민을 불신했다고 주장했다.

急速なイノベーションのペースと現代社会の相互連結性は、エンパワーメントと無力の両方であることができる知識と力の複雑なウェブを作成しました。この文脈において、植民地憲法は、現代の知識の起源と人類の未来への影響に関するユニークな視点を提供する。この本は、194612月のインド憲法の起草を検討することから始まり、この文書の多くの条項が自由運動中に「奴隷制の憲章」として叱責されたインド政府法1935から直接派生したという奇妙な事実を強調している。憲法では、予防拘留と鎮静に関する法律に精通していることを含め、構成員の個人的な経験にもかかわらず、これらの権利は違法ではなかった。代わりに、この文書は、帝国領主のように人々にそびえ立つ北軍政府に莫大な権限を与え、インドを去る前にイギリスが所有していたものよりもさらに広い緊急権力を通じて自由に基本的権利を停止する能力を与えた。この植民地憲法は、インドの政治史の大部分を特徴づける大衆の深い不信を反映して、根本的に自国民を信用していたと論じている。

現代社會的快速創新步伐和相互聯系創造了復雜的知識和權力網絡，既可以擴大也可以剝奪權力。在這方面，《殖民憲法》提供了當代知識的起源及其對人類未來的影響的獨特觀點。該書首先研究了194612月印度憲法的發展，強調了一個奇怪的事實，即該文件的許多規定是直接從1935的《印度政府法》中借來的，該法案在自由運動中被稱為「奴隸制憲章」。盡管制憲會議成員的個人經驗，包括他們熟悉關於預防性拘留和煽動叛亂的法律，但《憲法》並未禁止這些權利。取而代之的是，該文件賦予了聯邦政府巨大的權力，可以像帝國領主一樣超越人民，並有能力通過比英國人離開印度之前所擁有的權力更寬泛的緊急權力來隨意中止基本權利。Sengupta認為，這部殖民憲法從根本上不信任自己的人民，反映出對群眾的根深蒂固的不信任，這是印度大部分政治歷史的特征。