State Responses to Nuclear Proliferation: The Differential Effects of Threat Perception In today's world, the threat of nuclear proliferation and nuclear terrorism poses unprecedented challenges to the global community. However, instead of resorting to military force, many powerful states opt for coercive diplomacy to address these threats. This book offers a fresh perspective on this phenomenon by examining why states that have the capability to inflict significant damage on a proliferating state still choose to use coercive measures rather than military force. The author argues that cognitive psychological factors play a crucial role in shaping the threat perceptions of foreign policy decision-makers. These factors include the trauma derived from national tragedies like the September 11th attacks and the Holocaust, as well as a history of armed conflict, which can heighten the perception of danger when dealing with a state perceived to be challenging the existing power structure by pursuing a nuclear weapon. The degree of perceived threat, combined with a state's national security policies, military power projection capabilities, and public support, influences whether it will take no action, use coercive diplomacy, sanctions, or employ military force to address the weaker state's nuclear ambitions.

Реакция государств на распространение ядерного оружия: дифференциальные последствия восприятия угрозы В современном мире угроза распространения ядерного оружия и ядерного терроризма представляет беспрецедентные проблемы для мирового сообщества. Однако вместо того, чтобы прибегать к военной силе, многие могущественные государства выбирают дипломатию принуждения для устранения этих угроз. Эта книга предлагает новый взгляд на это явление, исследуя, почему государства, которые способны нанести значительный ущерб размножающемуся государству, по-прежнему предпочитают использовать принудительные меры, а не военную силу. Автор утверждает, что когнитивно-психологические факторы играют решающую роль в формировании восприятия угроз лицами, принимающими решения в области внешней политики. Эти факторы включают в себя травмы, полученные в результате национальных трагедий, таких как теракты 11 сентября и Холокост, а также историю вооруженных конфликтов, которые могут усилить восприятие опасности в отношениях с государством, которое, как считается, бросает вызов существующей структуре власти, преследуя ядерное оружие. Степень предполагаемой угрозы в сочетании с политикой национальной безопасности государства, возможностями проекции военной мощи и общественной поддержкой влияет на то, будет ли оно не предпринимать никаких действий, использовать принудительную дипломатию, санкции или использовать военную силу для решения ядерных амбиций более слабого государства.

Réaction des États à la prolifération nucléaire : effets différentiels de la perception de la menace Dans le monde d'aujourd'hui, la menace de la prolifération nucléaire et du terrorisme nucléaire pose des défis sans précédent à la communauté internationale. Toutefois, au lieu de recourir à la force militaire, de nombreux États puissants choisissent la diplomatie coercitive pour faire face à ces menaces. Ce livre propose une nouvelle vision du phénomène en examinant pourquoi les États qui sont en mesure de causer des dommages considérables à un État qui se reproduit préfèrent encore recourir à des mesures coercitives plutôt qu'à la force militaire. L'auteur affirme que les facteurs cognitifs et psychologiques jouent un rôle crucial dans la perception des menaces par les décideurs dans le domaine de la politique étrangère. Ces facteurs comprennent les traumatismes causés par les tragédies nationales, telles que les attentats du 11 septembre et l'Holocauste, ainsi que l'histoire des conflits armés, qui peuvent renforcer la perception du danger dans les relations avec un État considéré comme défiant la structure actuelle du pouvoir en poursuivant les armes nucléaires. L'ampleur de la menace présumée, combinée à la politique de sécurité nationale de l'État, aux possibilités de projection de la puissance militaire et à l'appui public, a une incidence sur le fait de ne pas agir, d'utiliser la diplomatie forcée, les sanctions ou d'utiliser la force militaire pour faire face aux ambitions nucléaires d'un État plus faible.

Respuesta de los Estados a la proliferación de las armas nucleares: efectos diferenciales de la percepción de la amenaza En el mundo actual, la amenaza de la proliferación de las armas nucleares y el terrorismo nuclear plantean desafíos sin precedentes para la comunidad mundial. n embargo, en lugar de recurrir a la fuerza militar, muchos Estados poderosos optan por la diplomacia coercitiva para eliminar esas amenazas. Este libro ofrece una nueva visión del fenómeno, investigando por qué los Estados que son capaces de causar d significativos al Estado multiplicador todavía prefieren usar medidas coercitivas en lugar de la fuerza militar. autor sostiene que los factores cognitivo-psicológicos juegan un papel crucial en la formación de la percepción de las amenazas por parte de los responsables de las decisiones de política exterior. Estos factores incluyen los traumas causados por tragedias nacionales como los atentados del 11 de septiembre y el Holocausto, así como la historia de conflictos armados que pueden aumentar la percepción de peligro en las relaciones con un Estado que se cree que desafía la estructura de poder existente al perseguir armas nucleares. La magnitud de la supuesta amenaza, unida a la política de seguridad nacional del Estado, las posibilidades de proyección del poder militar y el apoyo público, influyen en si no tomará ninguna medida, utilizará diplomacia coercitiva, sanciones o utilizará la fuerza militar para resolver las ambiciones nucleares de un Estado más débil.

La reazione degli Stati alla proliferazione delle armi nucleari - gli effetti differenziali della percezione della minaccia Nel mondo moderno, la minaccia della proliferazione nucleare e del terrorismo nucleare rappresenta problemi senza precedenti per la comunità mondiale. Ma invece di ricorrere alla forza militare, molti stati potenti scelgono la diplomazia della coercizione per eliminare queste minacce. Questo libro offre una nuova visione di questo fenomeno, indagando sul perché gli Stati in grado di causare danni significativi allo stato in via di moltiplicazione continuano a preferire l'uso di misure coercitive piuttosto che la forza militare. L'autore sostiene che i fattori cognitivo-psicologici hanno un ruolo cruciale nella formazione della percezione delle minacce da parte dei responsabili della politica estera. Questi fattori includono i traumi causati dalle tragedie nazionali, come gli attentati dell '11 settembre e l'Olocausto, e la storia dei conflitti armati, che possono aumentare la percezione del pericolo con uno Stato che si ritiene sfidare la struttura di potere esistente perseguendo le armi nucleari. L'entità della minaccia ipotizzata, unita alla politica di sicurezza nazionale dello Stato, alla capacità di proiezione della potenza militare e al sostegno pubblico, influisce se non intraprendere alcuna azione, usare la diplomazia forzata, le sanzioni o usare la forza militare per risolvere le ambizioni nucleari di uno stato più debole.

Die Reaktion der Staaten auf die Verbreitung von Kernwaffen: Die unterschiedlichen Folgen der Wahrnehmung einer Bedrohung In der heutigen Welt stellt die Bedrohung durch die Verbreitung von Kernwaffen und Nuklearterrorismus die Weltgemeinschaft vor beispiellose Herausforderungen. Anstatt jedoch auf militärische Gewalt zurückzugreifen, entscheiden sich viele mächtige Staaten für die Diplomatie des Zwangs, um diese Bedrohungen zu beseitigen. Dieses Buch bietet eine neue Perspektive auf dieses Phänomen und untersucht, warum Staaten, die in der Lage sind, dem Vermehrungsstaat erheblichen Schaden zuzufügen, immer noch lieber Zwangsmaßnahmen als militärische Gewalt anwenden. Der Autor argumentiert, dass kognitiv-psychologische Faktoren eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Bedrohungswahrnehmung durch außenpolitische Entscheidungsträger spielen. Zu diesen Faktoren gehören Traumata, die sich aus nationalen Tragödien wie den Anschlägen vom 11. September und dem Holocaust ergeben, sowie die Geschichte bewaffneter Konflikte, die die Wahrnehmung von Gefahren in den Beziehungen zu einem Staat verstärken können, von dem angenommen wird, dass er die bestehende Machtstruktur durch die Verfolgung von Atomwaffen in Frage stellt. Das Ausmaß der wahrgenommenen Bedrohung in Verbindung mit der nationalen cherheitspolitik des Staates, den Möglichkeiten der Projektion militärischer Macht und der öffentlichen Unterstützung beeinflusst, ob er keine Maßnahmen ergreift, erzwungene Diplomatie einsetzt, Sanktionen verhängt oder militärische Gewalt einsetzt, um die nuklearen Ambitionen eines schwächeren Staates anzugehen.

''

Nükleer lahların Yaygınlaşmasına Devlet Yanıtları: Tehdit Algısının Farklı Sonuçları Günümüz dünyasında, nükleer silahların yayılması ve nükleer terörizm tehdidi, küresel toplum için benzeri görülmemiş zorluklar sunmaktadır. Bununla birlikte, birçok güçlü devlet askeri güce başvurmak yerine, bu tehditleri ele almak için zorlayıcı diplomasiyi tercih etmektedir. Bu kitap, üreme devletine önemli zararlar verebilen devletlerin neden hala askeri güç yerine zorlayıcı önlemleri kullanmayı tercih ettiklerini araştırarak bu fenomene yeni bir bakış açısı sunuyor. Yazar, bilişsel psikolojik faktörlerin dış politika karar vericilerinin tehdit algısını şekillendirmede çok önemli bir rol oynadığını savunuyor. Bu faktörler arasında, 11 Eylül saldırıları ve Holokost gibi ulusal trajedilerden kaynaklanan travmanın yanı sıra, nükleer silahların peşinde koşarak mevcut güç yapısına meydan okuduğu düşünülen bir devletle başa çıkmada tehlike algılarını güçlendirebilecek bir silahlı çatışma tarihi bulunmaktadır. Algılanan tehdidin kapsamı, bir devletin ulusal güvenlik politikaları, askeri güç projeksiyon yetenekleri ve kamu desteği ile birleştiğinde, harekete geçip geçmeyeceğini, zorlayıcı diplomasi, yaptırımlar kullanıp kullanmayacağını veya daha zayıf bir devletin nükleer emellerini ele almak için askeri güç kullanıp kullanmayacağını etkiler.

ردود الدول على الانتشار النووي: العواقب التفاضلية لتصور التهديدات في عالم اليوم، يمثل خطر الانتشار النووي والإرهاب النووي تحديات غير مسبوقة للمجتمع العالمي. لكن بدلاً من اللجوء إلى القوة العسكرية، تختار العديد من الدول القوية الدبلوماسية القسرية لمواجهة هذه التهديدات. يقدم هذا الكتاب منظورًا جديدًا لهذه الظاهرة، حيث يستكشف لماذا لا تزال الدول القادرة على إحداث ضرر كبير لحالة التكاثر تفضل استخدام التدابير القسرية بدلاً من القوة العسكرية. يجادل المؤلف بأن العوامل النفسية المعرفية تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل تصور صانعي القرار في السياسة الخارجية للتهديدات. تشمل هذه العوامل الصدمة الناتجة عن المآسي الوطنية مثل هجمات 11 سبتمبر والمحرقة، فضلاً عن تاريخ الصراع المسلح الذي يمكن أن يعزز تصورات الخطر في التعامل مع دولة يُعتقد أنها تتحدى هيكل السلطة الحالي من خلال السعي وراء الأسلحة النووية. يؤثر مدى التهديد المتصور، جنبًا إلى جنب مع سياسات الأمن القومي للدولة، وقدرات إسقاط القوة العسكرية، والدعم العام، على ما إذا كانت لن تتخذ أي إجراء، أو تستخدم الدبلوماسية القسرية، أو العقوبات، أو تستخدم القوة العسكرية لمعالجة الطموحات النووية للدولة الأضعف.