The book "Controversy in Victorian Geology: The Cambrian-Silurian Dispute" by James A. Secord, published in 1986 and now available as part of the Princeton Legacy Library, offers a detailed account of the scientific and social implications of the Cambrian-Silurian dispute, a significant controversy in the field of Victorian geology. This conflict, which took place in the mid-19th century, centered around the classification of certain fossil species and had far-reaching consequences for the development of modern knowledge and its impact on society. At the heart of the dispute were two prominent geologists, Adam Sedgwick and Charles Lyell, who held opposing views on the classification of the Cambrian and Silurian periods. Sedgwick believed that these periods should be divided into distinct categories based on the types of fossils found in each stratum, while Lyell argued that the boundaries between these periods should be blurred and that the fossils should be grouped according to their evolutionary relationships. This disagreement sparked a heated debate among geologists and paleontologists, with each side presenting evidence and counterarguments in an attempt to sway the other. Secord's account provides a comprehensive overview of this scientific trench warfare, highlighting the major taxonomic enterprises of Darwin's day and the social and imperial ramifications of the dispute.

Книга «Спор в викторианской геологии: кембрийско-силурийский спор» Джеймса А. Секорда, опубликованная в 1986 году и теперь доступная как часть Принстонской библиотеки наследия, предлагает подробное описание научных и социальных последствий кембрийско-силурийского спора, значительного спора в области викторианской геологии. Этот конфликт, имевший место в середине XIX века, сосредоточился вокруг классификации отдельных ископаемых видов и имел далеко идущие последствия для развития современных знаний и их влияния на общество. В основе спора лежали два видных геолога, Адам Седжвик и Чарльз Лайелл, придерживавшиеся противоположных взглядов на классификацию кембрийского и силурийского периодов. Седжвик считал, что эти периоды должны быть разделены на различные категории на основе типов окаменелостей, найденных в каждом пласте, в то время как Лайелл утверждал, что границы между этими периодами должны быть размыты и что окаменелости должны быть сгруппированы в соответствии с их эволюционными отношениями. Это разногласие вызвало бурные дебаты среди геологов и палеонтологов, при этом каждая сторона представила доказательства и контраргументы в попытке повлиять на другую. Отчет Секорда содержит исчерпывающий обзор этой научной окопной войны, освещая основные таксономические предприятия дня Дарвина и социальные и имперские последствия спора.

livre « La controverse en géologie victorienne : la controverse cambrienne-silurienne » de James A. Secord, publié en 1986 et maintenant disponible dans le cadre de la Princeton Heritage Library, offre une description détaillée des conséquences scientifiques et sociales de la controverse cambrienne-silurienne, une controverse importante dans le domaine de la géologie victorienne. Ce conflit, qui a eu lieu au milieu du XIXe siècle, s'est concentré sur la classification de certaines espèces fossiles et a eu des conséquences considérables sur le développement des connaissances modernes et leur impact sur la société. différend était fondé sur deux géologues éminents, Adam Sedgwick et Charles Lyell, qui avaient des opinions opposées sur la classification des périodes cambrienne et silurienne. Sedgwick croyait que ces périodes devaient être divisées en différentes catégories en fonction des types de fossiles trouvés dans chaque couche, tandis que Lyell soutenait que les frontières entre ces périodes devaient être floues et que les fossiles devaient être regroupés en fonction de leurs relations évolutionnaires. Cette controverse a suscité un vif débat parmi les géologues et les paléontologues, chaque partie présentant des preuves et des contre-arguments pour tenter d'influencer l'autre. rapport Secord donne un aperçu complet de cette guerre de tranchées scientifique, mettant en lumière les principales entreprises taxonomiques de l'époque de Darwin et les conséquences sociales et impériales du différend.

libro «La disputa en la geología victoriana: la disputa Cambrio-luria» de James A. Secord, publicado en 1986 y ahora disponible como parte de la Biblioteca de Patrimonio de Princeton, ofrece una descripción detallada de las implicaciones científicas y sociales de la disputa Cambrio-luria, una disputa significativa en el campo de la geología victoriana. Este conflicto, que tuvo lugar a mediados del siglo XIX, se centró en la clasificación de especies fósiles individuales y tuvo consecuencias de largo alcance para el desarrollo del conocimiento moderno y su influencia en la sociedad. La disputa se basó en dos prominentes geólogos, Adam Sedgwick y Charles Lyell, que tenían opiniones opuestas sobre la clasificación de los períodos Cambrio y luria. Sedgwick creía que estos períodos debían dividirse en diferentes categorías basadas en los tipos de fósiles encontrados en cada estrato, mientras que Lyell argumentó que los límites entre estos períodos debían ser erosionados y que los fósiles debían agruparse de acuerdo a sus relaciones evolutivas. Este desacuerdo generó un acalorado debate entre geólogos y paleontólogos, con cada bando presentando pruebas y contraargumentos en un intento de influir en el otro. informe de Secord proporciona una revisión exhaustiva de esta guerra de trincheras científicas, destacando los principales negocios taxonómicos del día de Darwin y las consecuencias sociales e imperiales de la disputa.

O livro «A disputa na geologia vitoriana: disputa cembrio-siluriana», de James A. Secord, publicado em 1986 e agora disponível como parte da Biblioteca de Herança de Princeton, oferece uma descrição detalhada das consequências científicas e sociais da disputa entre Cembria e lúria, uma disputa significativa na geologia vitoriana. Este conflito, que ocorreu em meados do século XIX, se concentrou em torno da classificação de espécies fósseis individuais e teve implicações de longo alcance para o desenvolvimento do conhecimento moderno e sua influência na sociedade. A disputa teve como base dois importantes geólogos, Adam Sejwick e Charles Lyell, que tinham opiniões opostas sobre a classificação dos períodos de Cembria e lúria. Sedgwick considerou que esses períodos deveriam ser divididos em diferentes categorias com base nos tipos de fósseis encontrados em cada disco, enquanto Lyell afirmou que os limites entre esses períodos devem ser desfocados e que os fósseis devem ser agrupados de acordo com suas relações evolutivas. Esta discórdia provocou um intenso debate entre geólogos e paleontólogos, e cada lado apresentou provas e contrapartidas para tentar influenciar o outro. O relatório de Secord traz uma análise abrangente desta guerra científica de trincheiras, cobrindo as principais empresas taxonômicas do dia de Darwin e as consequências sociais e imperiais da disputa.

Il libro «La discussione nella geologia vittoriana: una disputa cembrio-siluriana» di James A. Secord, pubblicato nel 1986 e ora disponibile come parte della Princeton Heritage Library, offre una descrizione dettagliata delle conseguenze scientifiche e sociali della disputa cembrio-siluriana, una significativa disputa nella geologia vittoriana. Questo conflitto, avvenuto a metà del XIX secolo, si è concentrato sulla classificazione delle singole specie fossili e ha avuto conseguenze di grande portata sullo sviluppo delle conoscenze moderne e sul loro impatto sulla società. Il dibattito era fondato su due importanti geologi, Adam Sedgwick e Charles Lyell, che avevano opinioni opposte sulla classificazione dei periodi cambriano e siluriano. Sedgwick riteneva che questi periodi dovessero essere suddivisi in diverse categorie sulla base dei tipi di fossili trovati in ogni plastica, mentre Lyell sosteneva che i confini tra questi periodi dovevano essere sfocati e che i fossili dovevano essere raggruppati in base alle loro relazioni evolutive. Questa divergenza ha suscitato un forte dibattito tra geologi e paleontologi, mentre ogni parte ha fornito prove e controindicazioni nel tentativo di influenzare l'altra. Il rapporto di Secord fornisce una panoramica completa di questa guerra di trincea scientifica, mettendo in luce le principali imprese tassonomiche del Darwin Day e le conseguenze sociali e imperiali della disputa.

Das Buch „The Dispute in Victorian Geology: The Cambrian-lur Spore“ von James A. Secord, das 1986 veröffentlicht wurde und jetzt als Teil der Princeton Heritage Library erhältlich ist, bietet eine detaillierte Beschreibung der wissenschaftlichen und sozialen Auswirkungen der kambrisch-silurischen Kontroverse, einer bedeutenden Kontroverse auf dem Gebiet der viktorianischen Geologie. Dieser Konflikt, der Mitte des 19. Jahrhunderts stattfand, konzentrierte sich auf die Klassifizierung einzelner fossiler Arten und hatte weitreichende Auswirkungen auf die Entwicklung des modernen Wissens und seine Auswirkungen auf die Gesellschaft. Im Mittelpunkt der Kontroverse standen zwei prominente Geologen, Adam Sedgwick und Charles Lyell, die gegensätzliche Ansichten über die Klassifizierung der kambrischen und silurischen Perioden vertraten. Sedgwick glaubte, dass diese Perioden in verschiedene Kategorien unterteilt werden sollten, basierend auf den Fossilientypen, die in jeder Schicht gefunden wurden, während Lyell argumentierte, dass die Grenzen zwischen diesen Perioden verwischt werden sollten und dass Fossilien nach ihren evolutionären Beziehungen gruppiert werden sollten. Diese Meinungsverschiedenheit löste eine hitzige Debatte unter Geologen und Paläontologen aus, wobei jede Seite Beweise und Gegenargumente vorlegte, um die andere zu beeinflussen. Der Secord-Bericht bietet einen umfassenden Überblick über diesen wissenschaftlichen Grabenkrieg und beleuchtet die wichtigsten taxonomischen Vorhaben des Darwin-Tages und die sozialen und imperialen Auswirkungen des Streits.

''

James A. Secord'un 1986'de yayınlanan ve şu anda Princeton Miras Kütüphanesi'nin bir parçası olarak mevcut olan "Viktorya Dönemi Jeolojisinde Anlaşmazlık: Kambriyen-lüryen Anlaşmazlığı'adlı kitabı, Viktorya dönemi jeolojisinde önemli bir anlaşmazlık olan Kambriyen-lüryen anlaşmazlığının bilimsel ve sosyal etkilerinin ayrıntılı bir açıklamasını sunmaktadır. 19. yüzyılın ortalarında gerçekleşen bu çatışma, bireysel fosil türlerinin sınıflandırılması etrafında yoğunlaştı ve modern bilginin gelişimi ve toplum üzerindeki etkisi için geniş kapsamlı sonuçlar doğurdu. Anlaşmazlığın merkezinde, Kambriyen ve lüryen dönemlerinin sınıflandırılması konusunda karşıt görüşlere sahip olan iki önde gelen jeolog, Adam Sedgwick ve Charles Lyell vardı. Sedgwick, bu dönemlerin her oluşumda bulunan fosil türlerine göre farklı kategorilere ayrılması gerektiğine inanırken, Lyell bu dönemler arasındaki sınırların bulanıklaştırılması ve fosillerin evrimsel ilişkilerine göre gruplandırılması gerektiğini savundu. Bu anlaşmazlık, jeologlar ve paleontologlar arasında ateşli bir tartışmaya neden oldu ve her iki taraf da diğerini etkilemek için kanıt ve karşı argümanlar sundu. Secord'un anlatımı, bu bilimsel siper savaşına kapsamlı bir genel bakış sunarak, Darwin'in zamanındaki büyük taksonomik girişimleri ve anlaşmazlığın sosyal ve emperyal etkilerini vurgulamaktadır.

يقدم كتاب «النزاع في الجيولوجيا الفيكتورية: النزاع الكمبري السيلوري» لجيمس أ. سيكورد، الذي نُشر في عام 1986 ومتاح الآن كجزء من مكتبة برينستون التراثية، وصفًا مفصلاً للآثار العلمية والاجتماعية للنزاع الكمبري السيلوري، وهو نزاع كبير في الجيولوجيا الفيكتورية هذا الصراع، الذي حدث في منتصف القرن التاسع عشر، تمحور حول تصنيف الأنواع الأحفورية الفردية وكان له عواقب بعيدة المدى على تطوير المعرفة الحديثة وتأثيرها على المجتمع. كان في قلب النزاع اثنان من الجيولوجيين البارزين، آدم سيدجويك وتشارلز ليل، اللذين كانا يتبنيان وجهات نظر متعارضة حول تصنيف العصر الكمبري والسيلوري. اعتقد سيدجويك أنه يجب تقسيم هذه الفترات إلى فئات مختلفة بناءً على أنواع الحفريات الموجودة في كل تشكيل، بينما جادل ليل بأن الحدود بين هذه الفترات يجب أن تكون غير واضحة وأن الحفريات يجب تجميعها وفقًا لعلاقاتها التطورية. تسبب هذا الخلاف في نقاش ساخن بين الجيولوجيين وعلماء الحفريات، حيث قدم كل جانب أدلة وحججًا مضادة في محاولة للتأثير على الآخر. يقدم حساب سيكورد لمحة عامة شاملة عن حرب الخنادق العلمية هذه، ويسلط الضوء على المشاريع التصنيفية الرئيسية في يوم داروين والآثار الاجتماعية والإمبريالية للنزاع.