The book "Tortured Logic: Why Some Americans Support the Use of Torture in Counterterrorism" by Erin M. Kearns and Joseph K. Young, published under the Columbia Studies in Terrorism and Irregular Warfare series, delves into the reasons behind the persistent support for torture techniques among Americans, despite expert consensus that they are ineffective and unethical. Through a series of group experiments, the authors explore how and why the average citizen might come to approve the use of torture, highlighting variables such as the ethnicity of the interrogator and suspect, the salience of one's own mortality, and framing by experts. Their analysis reveals that only some individuals have fixed views on torture, while others have more malleable beliefs, suggesting that efforts to reduce support for torture should focus on convincing those with fluid opinions that it is ineffective. The book begins by acknowledging the widespread view among intelligence professionals that torture is ineffective and unreliable, yet surveys show that nearly half of Americans believe it can be acceptable for counterterrorism purposes. This paradox prompted the authors to investigate why people persist in supporting torture, despite its questionable efficacy. They conducted a novel series of group experiments to understand how media depictions of torture influence public opinion, finding that when torture is portrayed as effective in media representations, people are more likely to approve of it. One of the key findings of the study is that the ethnicity of the interrogator and suspect plays a significant role in shaping opinions on torture.

В книге Эрин М. Кернс и Джозефа К. Янга «Логика пыток: почему некоторые американцы поддерживают применение пыток в борьбе с терроризмом», опубликованной в рамках серии «Колумбийские исследования терроризма и нерегулярной войны», рассматриваются причины постоянной поддержки методов пыток среди американцев, несмотря на консенсус экспертов о том, что они неэффективны и неэтично. Посредством серии групповых экспериментов авторы исследуют, как и почему средний гражданин может прийти к одобрению применения пыток, выделяя такие переменные, как этническая принадлежность дознавателя и подозреваемого, значимость собственной смертности и обрамление экспертами. Их анализ показывает, что только некоторые люди имеют фиксированные взгляды на пытки, в то время как другие имеют более податливые убеждения, предполагая, что усилия по сокращению поддержки пыток должны быть направлены на то, чтобы убедить тех, кто придерживается изменчивых мнений, в том, что это неэффективно. Книга начинается с признания широко распространенного среди специалистов разведки мнения о том, что пытки неэффективны и ненадежны, однако опросы показывают, что почти половина американцев считает, что это может быть приемлемо для целей борьбы с терроризмом. Этот парадокс побудил авторов исследовать, почему люди упорно поддерживают пытки, несмотря на их сомнительную эффективность. Они провели новую серию групповых экспериментов, чтобы понять, как изображения пыток в СМИ влияют на общественное мнение, обнаружив, что, когда пытки изображаются как эффективные в представлениях СМИ, люди с большей вероятностью одобряют это. Один из ключевых выводов исследования заключается в том, что этническая принадлежность дознавателя и подозреваемого играет значительную роль в формировании мнений о пытках.

livre d'Erin M. Kearns et Joseph K. Young, « La logique de la torture : pourquoi certains Américains soutiennent le recours à la torture dans la lutte contre le terrorisme », publié dans la série « Études colombiennes sur le terrorisme et la guerre irrégulière », examine les raisons pour lesquelles les Américains continuent de soutenir les méthodes de torture, malgré le consensus des experts selon lequel elles sont inefficaces et contraires à l'éthique. Au moyen d'une série d'expériences de groupe, les auteurs étudient comment et pourquoi le citoyen moyen peut obtenir l'approbation de la torture, en mettant en évidence des variables telles que l'origine ethnique de l'enquêteur et du suspect, l'importance de sa propre mortalité et l'encadrement par des experts. ur analyse montre que seules certaines personnes ont une vision fixe de la torture, tandis que d'autres ont des convictions plus malléables, suggérant que les efforts visant à réduire le soutien à la torture devraient viser à convaincre ceux qui ont des opinions changeantes que cela est inefficace. livre commence par reconnaître l'opinion largement répandue parmi les spécialistes du renseignement que la torture est inefficace et peu fiable, mais les sondages montrent que près de la moitié des Américains pensent que cela peut être acceptable aux fins de la lutte contre le terrorisme. Ce paradoxe a incité les auteurs à étudier pourquoi les gens s'obstinent à soutenir la torture malgré leur efficacité douteuse. Ils ont mené une nouvelle série d'expériences de groupe pour comprendre comment les images de la torture dans les médias influencent l'opinion publique, découvrant que lorsque la torture est décrite comme efficace dans les représentations des médias, les gens sont plus susceptibles de l'approuver. L'une des principales conclusions de l'étude est que l'ethnicité de l'enquêteur et du suspect joue un rôle important dans la formation des opinions sur la torture.

libro de Erin M. Kearns y Joseph K. Young «La lógica de la tortura: por qué algunos estadounidenses apoyan el uso de la tortura en la lucha contra el terrorismo», publicado en el marco de la serie «Estudios colombianos sobre el terrorismo y la guerra irregular», aborda las razones del continuo apoyo a los métodos de tortura entre los estadounidenses, a pesar del consenso de los expertos de que son ineficaces e inéticos. A través de una serie de experimentos grupales, los autores investigan cómo y por qué un ciudadano medio puede llegar a aprobar el uso de la tortura, destacando variables como la etnia del interrogador y sospechoso, la importancia de su propia mortalidad y el encuadre de los expertos. Su análisis muestra que sólo algunas personas tienen puntos de vista fijos sobre la tortura, mientras que otras tienen creencias más maleables, sugiriendo que los esfuerzos para reducir el apoyo a la tortura deben dirigirse a convencer a los que tienen opiniones variables de que es ineficaz. libro comienza admitiendo la opinión generalizada entre los especialistas de inteligencia de que la tortura es ineficaz y poco fiable, pero las encuestas muestran que casi la mitad de los estadounidenses cree que puede ser aceptable con fines antiterroristas. Esta paradoja llevó a los autores a investigar por qué la gente persiste en apoyar la tortura a pesar de su dudosa eficacia. Llevaron a cabo una nueva serie de experimentos grupales para entender cómo las imágenes de tortura en los medios afectan a la opinión pública, descubriendo que cuando la tortura es retratada como efectiva en las representaciones de los medios, la gente es más propensa a aprobarla. Una de las principales conclusiones del estudio es que la etnia del interrogador y del sospechoso desempeña un papel importante en la formación de opiniones sobre la tortura.

O livro de Erin M. Kerns e Joseph C. Young, «A lógica da tortura: por que alguns americanos apoiam o uso da tortura na luta contra o terrorismo», publicado na série «Estudos colombianos sobre terrorismo e guerra irregular», aborda as razões para o apoio contínuo aos métodos de tortura entre os americanos, apesar do consenso dos especialistas de que eles são ineficazes e pouco éticos. Através de uma série de experiências em grupo, os autores investigam como e por que o cidadão médio pode chegar à aprovação da tortura, destacando variáveis como a etnia do interrogador e do suspeito, a importância da própria mortalidade e o enredo dos especialistas. Suas análises indicam que apenas algumas pessoas têm uma visão fixa sobre a tortura, enquanto outras têm crenças mais contundentes, sugerindo que os esforços para reduzir o apoio à tortura devem ser destinados a convencer aqueles que têm opiniões variáveis de que isso não é eficaz. O livro começa reconhecendo a opinião generalizada entre os especialistas em inteligência de que a tortura é ineficaz e pouco confiável, mas as sondagens indicam que quase metade dos americanos acredita que isso pode ser aceitável para a luta contra o terrorismo. Este paradoxo levou os autores a investigar por que as pessoas mantêm a tortura, apesar de sua eficácia duvidosa. Eles realizaram uma nova série de experiências em grupo para entender como as imagens de tortura na mídia influenciam a opinião pública, revelando que, quando a tortura é representada como eficaz na mídia, é mais provável que as pessoas aprovem. Uma das principais conclusões do estudo é que a etnia do interrogador e do suspeito desempenham um papel significativo na formação de opiniões sobre a tortura.

Das Buch von Erin M. Kearns und Joseph K. Young "The Logic of Torture: Why some Americans Supporting Torture in the Fighting Terrorism', das im Rahmen der kolumbianischen Reihe" Study of Terrorism and Irregulary War "veröffentlicht wurde, untersucht die Gründe für die anhaltende Unterstützung von Foltermethoden unter Amerikanern, trotz des Expertenkonsenses, dass sie ineffektiv und unethisch sind. In einer Reihe von Gruppenexperimenten untersuchen die Autoren, wie und warum der Durchschnittsbürger die Anwendung von Folter gutheißen kann, indem sie Variablen wie die ethnische Zugehörigkeit des Vernehmers und des Verdächtigen, die Bedeutung der eigenen Sterblichkeit und die Umrahmung durch Experten hervorheben. Ihre Analyse zeigt, dass nur einige Menschen feste Ansichten über Folter haben, während andere nachgiebigere Überzeugungen haben, was darauf hindeutet, dass die Bemühungen, die Unterstützung für Folter zu reduzieren, darauf abzielen sollten, diejenigen, die unterschiedliche Meinungen vertreten, davon zu überzeugen, dass dies unwirksam ist. Das Buch beginnt mit der Anerkennung der weit verbreiteten Meinung unter Geheimdienstexperten, dass Folter unwirksam und unzuverlässig ist, aber Umfragen zeigen, dass fast die Hälfte der Amerikaner glaubt, dass dies für die Zwecke der Terrorismusbekämpfung akzeptabel sein könnte. Dieses Paradoxon veranlasste die Autoren zu untersuchen, warum Menschen trotz ihrer zweifelhaften Wirksamkeit die Folter hartnäckig unterstützen. e führten eine neue Reihe von Gruppenexperimenten durch, um zu verstehen, wie Bilder von Folter in den Medien die öffentliche Meinung beeinflussen, und stellten fest, dass, wenn Folter in Medienrepräsentationen als wirksam dargestellt wird, die Menschen dies eher gutheißen. Eines der wichtigsten Ergebnisse der Studie ist, dass die ethnische Zugehörigkeit des Vernehmers und des Verdächtigen eine bedeutende Rolle bei der Meinungsbildung über Folter spielt.

''

Erin M. Kearns ve Joseph C. Young'ın "İşkencenin Mantığı: Bazı Amerikalılar Neden Terörle Mücadelede İşkence Kullanımını Destekliyor?", "Columbia Terörizm ve Düzensiz Savaş Çalışmaları" serisinin bir parçası olarak yayınlanan, Amerikalılar arasında işkence yöntemlerine verilen desteğin devam etmesinin nedenlerini, uzman fikir birliğine rağmen, etkisiz olduklarını ve etik değil. Bir dizi grup deneyle, yazarlar ortalama bir vatandaşın işkence kullanımını nasıl ve neden onaylayabileceğini araştırıyor, araştırmacının ve şüphelinin etnik kökeni, kendi ölümlerinin önemi ve uzmanlar tarafından çerçevelenmesi gibi değişkenleri vurguluyor. Analizleri, yalnızca bazı kişilerin işkence konusunda sabit görüşlere sahip olduğunu, diğerlerinin ise daha yumuşak inançlara sahip olduğunu ve işkenceye verilen desteği azaltma çabalarının, değişen görüşlere sahip olanları etkisiz olduğuna ikna etmeyi amaçlaması gerektiğini göstermektedir. Kitap, istihbarat uzmanları arasında işkencenin etkisiz ve güvenilmez olduğu yönündeki yaygın görüşü kabul ederek başlıyor, ancak anketler Amerikalıların neredeyse yarısının terörle mücadele amaçları için kabul edilebilir olabileceğine inandığını gösteriyor. Bu paradoks, yazarların, insanların şüpheli etkinliğine rağmen neden inatla işkenceyi desteklediklerini araştırmalarını sağladı. Medyadaki işkence tasvirlerinin kamuoyunu nasıl etkilediğini anlamak için yeni bir grup deney gerçekleştirdiler ve işkence medya temsillerinde etkili olarak gösterildiğinde, insanların bunu onaylama ihtimalinin daha yüksek olduğunu buldular. Araştırmanın en önemli bulgularından biri, sorgulayıcının ve şüphelinin etnik kökeninin işkence hakkında fikir oluşturmada önemli bir rol oynadığıdır.

إيرين إم كيرنز وجوزيف سي يونغ «منطق التعذيب: لماذا يدعم بعض الأمريكيين استخدام التعذيب في مكافحة الإرهاب»، الذي نُشر كجزء من سلسلة «دراسات كولومبيا للإرهاب والحرب غير النظامية»، يبحث في أسباب استمرار دعم أساليب التعذيب بين الأمريكيين، على الرغم من إجماع الخبراء على أنها غير فعالة وغير أخلاقية. من خلال سلسلة من التجارب الجماعية، يستكشف المؤلفون كيف ولماذا يمكن للمواطن العادي أن يوافق على استخدام التعذيب، ويسلط الضوء على متغيرات مثل عرق المحقق والمشتبه به، وأهمية وفاتهم، وتأطير الخبراء. يُظهر تحليلهم أن بعض الأشخاص فقط لديهم آراء ثابتة حول التعذيب، بينما لدى البعض الآخر معتقدات أكثر مرونة، مما يشير إلى أن الجهود المبذولة للحد من دعم التعذيب يجب أن تهدف إلى إقناع أولئك الذين لديهم آراء متغيرة بأنه غير فعال. يبدأ الكتاب بالاعتراف بالرأي السائد على نطاق واسع بين المتخصصين في المخابرات بأن التعذيب غير فعال وغير موثوق به، ومع ذلك تظهر استطلاعات الرأي أن ما يقرب من نصف الأمريكيين يعتقدون أنه قد يكون مقبولاً لأغراض مكافحة الإرهاب. دفعت هذه المفارقة صاحبي البلاغ إلى التحقيق في سبب دعم الناس للتعذيب بعناد، على الرغم من فعاليته المشكوك فيها. أجروا سلسلة جديدة من التجارب الجماعية لفهم كيفية تأثير صور التعذيب في وسائل الإعلام على الرأي العام، ووجدوا أنه عندما يتم تصوير التعذيب على أنه فعال في التمثيلات الإعلامية، فمن المرجح أن يوافق الناس عليه. إحدى النتائج الرئيسية للدراسة هي أن الأصل العرقي للمحقق والمشتبه به يلعب دورًا مهمًا في تكوين الآراء حول التعذيب.