The book "Restoring the Global Judiciary: Why the Supreme Court Should Rule in US Foreign Affairs" presents a compelling argument for a larger role of the judiciary in American foreign policy. The author, Martin Flaherty, challenges the conventional wisdom that the Supreme Court and federal judiciary should stay out of foreign affairs and instead advocates for a robust judicial role in the conduct of US foreign policy. Flaherty begins by examining the founding of the United States and the Constitution's original commitment to separation of powers, which was intended to apply equally to domestic and foreign matters. However, as the nation grew from a fledgling state to a superpower, this commitment eroded, leading to an imbalance of power that has allowed the executive branch to assert near-plenary authority in foreign affairs. This has resulted in a dangerous concentration of power that undermines the rule of law and threatens fundamental rights. To address this issue, Flaherty argues that the judiciary must play a more active role in defending fundamental rights in global affairs. He explores how modern international relations have made this commitment all the more critical, and he considers the implications for contemporary controversies that the judiciary will continue to face. The book is organized into four parts. In part one, Flaherty provides a historical overview of the development of the judiciary's role in foreign affairs, from the early years of the Republic to the present day. In part two, he delves into the legal doctrine and constitutional history that supports a more active judicial role in foreign policy.

Книга «Restoring the Global Judicial: Why the Supreme Court Should Rule in US Foreign Affairs» представляет собой убедительный аргумент в пользу большей роли судебной системы в американской внешней политике. Автор, Мартин Флаэрти, оспаривает расхожее мнение о том, что Верховный суд и федеральная судебная власть должны держаться подальше от иностранных дел, и вместо этого выступает за сильную судебную роль в проведении внешней политики США. Флаэрти начинает с изучения основания Соединенных Штатов и первоначальной приверженности Конституции разделению властей, которое должно было в равной степени применяться к внутренним и иностранным делам. Однако по мере того, как нация превращалась из неоперившегося государства в сверхдержаву, это обязательство размывалось, что приводило к дисбалансу власти, который позволил исполнительной власти утвердить почти пленарную власть во внешних делах. Это привело к опасной концентрации власти, которая подрывает верховенство закона и угрожает основным правам. Для решения этой проблемы Флаэрти утверждает, что судебная власть должна играть более активную роль в защите основных прав в глобальных делах. Он исследует, как современные международные отношения сделали это обязательство еще более критичным, и он рассматривает последствия для современных противоречий, с которыми судебная власть будет продолжать сталкиваться. Книга состоит из четырех частей. В первой части Флаэрти приводит исторический обзор развития роли судебной власти во внешних делах, начиная с первых лет существования Республики и до наших дней. Во второй части он углубляется в правовую доктрину и конституционную историю, которая поддерживает более активную судебную роль во внешней политике.

livre « Restoring the Global Judicial : Why the Supreme Court Should Rule in US Foreign Affairs » est un argument convaincant en faveur d'un rôle plus important du système judiciaire dans la politique étrangère américaine. L'auteur, Martin Flaherty, conteste l'opinion divergente selon laquelle la Cour suprême et le pouvoir judiciaire fédéral devraient rester à l'écart des affaires étrangères et plaide plutôt pour un rôle judiciaire fort dans la conduite de la politique étrangère des États-Unis. Flaherty commence par examiner la base des États-Unis et l'attachement initial de la Constitution à la séparation des pouvoirs, qui devait s'appliquer également aux affaires intérieures et étrangères. Cependant, au fur et à mesure que la nation se transformait d'un État inexploité en une superpuissance, cette obligation s'est érodée, ce qui a conduit à un déséquilibre de pouvoir qui a permis à l'exécutif d'affirmer un pouvoir presque plénier dans les affaires extérieures. Cela a conduit à une concentration dangereuse du pouvoir qui sape l'état de droit et menace les droits fondamentaux. Pour résoudre ce problème, Flaherty soutient que le pouvoir judiciaire doit jouer un rôle plus actif dans la protection des droits fondamentaux dans les affaires mondiales. Il examine comment les relations internationales modernes ont rendu cet engagement encore plus critique et examine les conséquences sur les contradictions contemporaines auxquelles le pouvoir judiciaire continuera de faire face. livre se compose de quatre parties. Dans la première partie, Flaherty donne un aperçu historique de l'évolution du rôle du pouvoir judiciaire dans les affaires extérieures, depuis les premières années de la République jusqu'à nos jours. Dans la deuxième partie, il approfondit la doctrine juridique et l'histoire constitutionnelle, qui soutient un rôle judiciaire plus actif dans la politique étrangère.

libro «Restoring the Global Judiciale: Why the Supreme Court Should Rule in US Foreign Affairs» representa un argumento convincente a favor de un mayor papel del sistema judicial en la política exterior estadounidense. autor, Martin Flaherty, cuestiona la opinión divergente de que el Tribunal Supremo y el Poder Judicial Federal deben mantenerse alejados de las relaciones exteriores y, en cambio, aboga por un papel judicial fuerte en la aplicación de la política exterior estadounidense. Flaherty comienza estudiando la fundación de los Estados Unidos y el compromiso inicial de la Constitución con la separación de poderes, que debía aplicarse por igual a los asuntos internos y exteriores. n embargo, a medida que la nación se transformaba de un Estado no operado a una superpotencia, este compromiso se diluyó, lo que derivó en un desequilibrio de poder que permitió al Ejecutivo aprobar un poder casi plenario en asuntos externos. Esto ha llevado a una peligrosa concentración de poder que socava el estado de derecho y amenaza los derechos fundamentales. Para resolver este problema, Flaherty sostiene que el poder judicial debe desempeñar un papel más activo en la protección de los derechos fundamentales en los asuntos globales. Explora cómo las relaciones internacionales modernas han hecho que este compromiso sea aún más crítico, y considera las implicaciones para las contradicciones contemporáneas que el Poder Judicial seguirá enfrentando. libro consta de cuatro partes. En la primera parte, Flaherty presenta un panorama histórico del desarrollo del papel del poder judicial en los asuntos externos, desde los primeros de la República hasta la actualidad. En la segunda parte se profundiza en la doctrina jurídica y en la historia constitucional que sustenta un papel judicial más activo en la política exterior.

O livro «Restoring the Global Judical: Why the Supreme Curt Should Rule in US Foreign Affairs» é um argumento convincente para o maior papel do sistema judicial na política externa americana. O autor, Martin Flaherty, contesta a opinião de que a Suprema Corte e o Poder Judiciário Federal devem manter-se longe dos negócios estrangeiros e, em vez disso, defende um forte papel judicial na política externa dos EUA. Flaherty começa por estudar a fundação dos Estados Unidos e o compromisso inicial da Constituição com a separação de poderes, que deveria ser igualmente aplicada aos assuntos internos e estrangeiros. No entanto, à medida que a nação se transformava de um Estado inabalável para uma superpotência, esse compromisso se desdobrava, o que desequilibrou o poder, permitindo que o Executivo aprovasse um poder quase plenário nos assuntos externos. Isso levou a uma perigosa concentração de poder que abala o estado de direito e ameaça os direitos fundamentais. Para resolver este problema, Flaherty afirma que o poder judicial deve ter um papel mais ativo na defesa dos direitos fundamentais nos assuntos globais. Ele está a investigar como as relações internacionais modernas tornaram este compromisso ainda mais crítico, e está a considerar as consequências para as contradições modernas que o Poder Judiciário continuará a enfrentar. O livro tem quatro partes. Na primeira parte, Flaherty faz uma revisão histórica do papel do poder judicial nos assuntos externos, desde os primeiros anos da República até hoje. Na segunda parte, aprofundou-se na doutrina jurídica e na história constitucional que sustenta um papel judicial mais ativo na política externa.

Das Buch „Restoring the Global Judicial: Why the Supreme Court Should Rule in US Foreign Affairs“ liefert ein überzeugendes Argument für eine stärkere Rolle der Justiz in der amerikanischen Außenpolitik. Der Autor, Martin Flaherty, bestreitet die gängige Meinung, dass der Oberste Gerichtshof und die Bundesjustiz sich von auswärtigen Angelegenheiten fernhalten sollten, und plädiert stattdessen für eine starke justizielle Rolle bei der Durchführung der US-Außenpolitik. Flaherty beginnt mit der Untersuchung der Gründung der Vereinigten Staaten und der anfänglichen Verpflichtung der Verfassung zur Gewaltenteilung, die gleichermaßen für interne und externe Angelegenheiten gelten sollte. Als sich die Nation jedoch von einem jungen Staat zu einer Supermacht entwickelte, wurde diese Verpflichtung ausgehöhlt, was zu einem Machtungleichgewicht führte, das es der Exekutive ermöglichte, eine fast Plenarmacht in auswärtigen Angelegenheiten zu etablieren. Das hat zu einer gefährlichen Machtkonzentration geführt, die den Rechtsstaat untergräbt und Grundrechte bedroht. Um dieses Problem anzugehen, argumentiert Flaherty, dass die Justiz eine aktivere Rolle beim Schutz der Grundrechte in globalen Fällen spielen sollte. Er untersucht, wie moderne internationale Beziehungen dieses Engagement noch kritischer gemacht haben, und er untersucht die Konsequenzen für moderne Widersprüche, mit denen die Justiz weiterhin konfrontiert sein wird. Das Buch besteht aus vier Teilen. Im ersten Teil gibt Flaherty einen historischen Überblick über die Entwicklung der Rolle der Justiz in auswärtigen Angelegenheiten, von den ersten Jahren der Republik bis heute. Im zweiten Teil geht er tiefer in die Rechtslehre und Verfassungsgeschichte ein, die eine aktivere justizielle Rolle in der Außenpolitik unterstützt.

''

Küresel Yargının Restorasyonu: Yüksek Mahkeme Neden ABD Dışişleri'nde Karar Vermeli?, Amerikan dış politikasında yargı için daha büyük bir rol için zorlayıcı bir argümandır. Yazar Martin Flaherty, Yüksek Mahkeme ve federal yargının dış ilişkilerden uzak durması gerektiği ve bunun yerine ABD dış politikasının yürütülmesinde güçlü bir adli rol oynaması gerektiği yönündeki geleneksel bilgeliği tartışıyor. Flaherty, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşunu ve Anayasanın iç ve dış ilişkilere eşit olarak uygulanacak olan güçler ayrılığına olan ilk taahhüdünü inceleyerek başlar. Bununla birlikte, ulus yeni bir devletten süper bir güce dönüştükçe, bu yükümlülük aşındı ve yürütmenin dış ilişkilerde neredeyse genel bir güç iddia etmesine izin veren bir güç dengesizliğine yol açtı. Bu, hukukun üstünlüğünü baltalayan ve temel hakları tehdit eden tehlikeli bir güç yoğunlaşmasına yol açmıştır. Flaherty, bunu ele almak için yargının küresel meselelerde temel hakların korunmasında daha aktif bir rol oynaması gerektiğini savunuyor. Modern uluslararası ilişkilerin bu taahhüdü nasıl daha da kritik hale getirdiğini inceliyor ve yargının yüzleşmeye devam edeceği çağdaş tartışmalar için etkilerini değerlendiriyor. Kitap dört bölümden oluşuyor. İlk bölümde Flaherty, Cumhuriyetin ilk yıllarından günümüze kadar yargının dış ilişkilerdeki rolünün gelişimine dair tarihsel bir genel bakış sunmaktadır. İkinci bölümde, dış politikada daha aktif bir yargı rolünü destekleyen yasal doktrin ve anayasal tarihe giriyor.

استعادة القضاء العالمي: لماذا يجب على المحكمة العليا أن تحكم في الشؤون الخارجية الأمريكية هي حجة مقنعة لدور أكبر للقضاء في السياسة الخارجية الأمريكية. يعارض المؤلف، مارتن فلاهيرتي، الحكمة التقليدية القائلة بأن المحكمة العليا والقضاء الفيدرالي يجب أن يبتعدا عن الشؤون الخارجية وبدلاً من ذلك يفضلان دورًا قضائيًا قويًا في إدارة السياسة الخارجية للولايات المتحدة. يبدأ فلاهيرتي بفحص تأسيس الولايات المتحدة والالتزام الأولي للدستور بفصل السلطات، والذي كان من المقرر أن ينطبق على قدم المساواة على الشؤون الداخلية والخارجية. ومع ذلك، مع تطور الأمة من دولة وليدة إلى قوة عظمى، تآكل هذا الالتزام، مما أدى إلى اختلال توازن السلطة الذي سمح للسلطة التنفيذية بتأكيد السلطة شبه الكاملة في الشؤون الخارجية. وقد أدى ذلك إلى تركيز خطير للسلطة يقوض سيادة القانون ويهدد الحقوق الأساسية. لمعالجة هذا الأمر، يجادل فلاهيرتي بأن القضاء يجب أن يلعب دورًا أكثر نشاطًا في حماية الحقوق الأساسية في الشؤون العالمية. وهو يدرس كيف جعلت العلاقات الدولية الحديثة هذا الالتزام أكثر أهمية، ويعتبر الآثار المترتبة على الخلافات المعاصرة التي سيستمر القضاء في مواجهتها. يتكون الكتاب من أربعة أجزاء. في الجزء الأول، يقدم فلاهيرتي لمحة تاريخية عن تطور دور القضاء في الشؤون الخارجية، من السنوات الأولى للجمهورية حتى يومنا هذا. في الجزء الثاني، يتعمق في العقيدة القانونية والتاريخ الدستوري، الذي يدعم دورًا قضائيًا أكثر نشاطًا في السياسة الخارجية.