'No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment' In 'No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment', authors Lange and Powell offer a bold and thought-provoking argument that challenges the conventional understanding of intellectual property law and its relationship with the First Amendment. The book is a must-read for anyone interested in the intersection of free speech, intellectual property, and the future of humanity. The authors begin by highlighting the tension between the Constitution's grant of power to Congress to create intellectual property protection and the First Amendment's prohibition on abridging the freedoms of speech and the press. They argue that this tension has recently transformed into open conflict, with intellectual property laws threatening to stifle free expression and the public domain. To address this issue, they propose a new approach based on the idea that the First Amendment imposes absolute limits on claims of exclusivity in intellectual property and expression. According to the authors, exclusive rights in intellectual property are not necessary to encourage creativity and innovation.

«No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment» In «No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment» авторы Лэнг и Пауэлл предлагают смелый и заставляющий задуматься аргумент, который бросает вызов общепринятому пониманию права интеллектуальной собственности и его взаимосвязи с Первой поправкой. Книга является обязательной к прочтению для всех, кто заинтересован в пересечении свободы слова, интеллектуальной собственности и будущего человечества. Авторы начинают с того, что подчеркивают напряженность между конституционным предоставлением полномочий Конгрессу по созданию защиты интеллектуальной собственности и запретом Первой поправки на сокращение свободы слова и прессы. Они утверждают, что эта напряженность в последнее время переросла в открытый конфликт, когда законы об интеллектуальной собственности угрожают задушить свободное выражение мнений и общественное достояние. Чтобы решить эту проблему, они предлагают новый подход, основанный на идее, что Первая поправка налагает абсолютные ограничения на претензии на исключительность в интеллектуальной собственности и выражении. По мнению авторов, исключительные права на интеллектуальную собственность не являются необходимыми для поощрения творчества и инноваций.

« No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment » In « No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment » s auteurs Lang et Powell proposent un argument audacieux et réfléchissant qui remet en question la compréhension généralement admise du droit de la propriété intellectuelle et de sa relation avec le premier amendement. livre est obligatoire à lire pour tous ceux qui s'intéressent à l'intersection de la liberté d'expression, de la propriété intellectuelle et de l'avenir de l'humanité. Tout d'abord, les auteurs soulignent la tension entre l'octroi constitutionnel du pouvoir au Congrès de créer une protection de la propriété intellectuelle et l'interdiction du Premier amendement visant à réduire la liberté d'expression et de presse. Ils affirment que ces tensions ont récemment dégénéré en un conflit ouvert où les lois sur la propriété intellectuelle menacent d'étouffer la liberté d'expression et le domaine public. Pour résoudre ce problème, ils proposent une nouvelle approche fondée sur l'idée que le premier amendement impose des restrictions absolues aux revendications d'exclusivité en matière de propriété intellectuelle et d'expression. Selon les auteurs, les droits exclusifs de propriété intellectuelle ne sont pas nécessaires pour encourager la créativité et l'innovation.

«No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment» In «No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amst endment», los autores Lang y Powell proponen un argumento audaz y reflexivo que desafía la interpretación generalmente aceptada del derecho de propiedad intelectual y su relación con la Primera Enmienda. libro es una lectura obligada para todos los interesados en cruzar la libertad de expresión, la propiedad intelectual y el futuro de la humanidad. autores comienzan subrayando las tensiones entre la concesión constitucional de poderes al Congreso para crear protección de la propiedad intelectual y la prohibición de la Primera Enmienda de reducir la libertad de expresión y de prensa. Argumentan que estas tensiones han degenerado recientemente en un conflicto abierto, cuando las leyes de propiedad intelectual amenazan con sofocar la libertad de expresión y el dominio público. Para resolver este problema, proponen un nuevo enfoque basado en la idea de que la Primera Enmienda impone límites absolutos a las reivindicaciones de exclusividad en propiedad intelectual y expresión. Según los autores, los derechos exclusivos de propiedad intelectual no son necesarios para fomentar la creatividad y la innovación.

«No Law Intelectual Property in the Image of an Absolute First Tendment» In «No Law Intelectual Property in the Image of an Absolute First Amendment», Lang e Powell oferecem um argumento ousado e sensível para a reflexão que desafia a compreensão convencional do direito de propriedade intelectual e sua relação com a Primeira Emenda. O livro é obrigatório para todos os interessados em cruzar a liberdade de expressão, a propriedade intelectual e o futuro da humanidade. Os autores começam por ressaltar as tensões entre a atribuição constitucional do poder ao Congresso para criar a proteção da propriedade intelectual e a proibição da Primeira Emenda de reduzir a liberdade de expressão e de imprensa. Eles alegam que estas tensões se tornaram recentemente um conflito aberto, quando as leis de propriedade intelectual ameaçam sufocar a livre expressão e o patrimônio público. Para resolver este problema, eles propõem uma nova abordagem baseada na ideia de que a Primeira Emenda impõe limites absolutos às reivindicações de exclusividade de propriedade intelectual e expressão. Segundo os autores, os direitos exclusivos de propriedade intelectual não são essenciais para promover a criatividade e a inovação.

«No Law Intelligence Property in The Image of an Assolute First Amendment» In «No Law Intelligence Property in The Image of an Assolute First Amendment» Lang e Powell offrono un argomento coraggioso e riflettente che sfida la comprensione universale del diritto di proprietà intellettuale e la sua relazione con il Primo Emendamento. Il libro è obbligatorio da leggere per tutti coloro che sono interessati a intersecare la libertà di espressione, la proprietà intellettuale e il futuro dell'umanità. Gli autori iniziano sottolineando le tensioni tra l'attribuzione costituzionale del potere al Congresso per la protezione della proprietà intellettuale e il divieto del Primo Emendamento di ridurre la libertà di espressione e di stampa. Sostengono che queste tensioni si siano recentemente trasformate in un conflitto aperto, quando le leggi sulla proprietà intellettuale minacciano di strangolare la libera espressione e il patrimonio pubblico. Per risolvere il problema, propongono un nuovo approccio basato sull'idea che il Primo Emendamento imponga limiti assoluti alle pretese di esclusività in termini di proprietà intellettuale e espressione. Secondo gli autori, i diritti esclusivi sulla proprietà intellettuale non sono necessari per promuovere la creatività e l'innovazione.

„No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment“ In „No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment“ bieten die Autoren Lang und Powell ein gewagtes und nachdenkliches Argument, das das konventionelle Rechtsverständnis in Frage stellt geistiges Eigentum und seine Beziehung zur ersten Änderung. Das Buch ist ein Muss für alle, die an der Schnittstelle von Meinungsfreiheit, geistigem Eigentum und der Zukunft der Menschheit interessiert sind. Die Autoren betonen zunächst die Spannung zwischen der verfassungsmäßigen Ermächtigung des Kongresses, den Schutz geistigen Eigentums zu schaffen, und dem Verbot des Ersten Verfassungszusatzes, die Meinungs- und Pressefreiheit zu beschneiden. e argumentieren, dass sich diese Spannungen in letzter Zeit zu einem offenen Konflikt entwickelt haben, in dem Gesetze zum geistigen Eigentum drohen, die freie Meinungsäußerung und den öffentlichen Raum zu ersticken. Um dieses Problem anzugehen, schlagen sie einen neuen Ansatz vor, der auf der Idee beruht, dass die erste Änderung den Ausschließlichkeitsansprüchen in Bezug auf geistiges Eigentum und Ausdruck absolute Grenzen setzt. Nach Ansicht der Autoren sind ausschließliche Rechte an geistigem Eigentum nicht notwendig, um Kreativität und Innovation zu fördern.

”אין חוק לקניין רוחני בתמונה של תיקון ראשון אבסולוטי” ב ”אין חוק לקניין רוחני בתמונה של התיקון הראשון לאנג ופאוול”. הספר הוא קריאת חובה לכל מי שמעוניין בהצטלבות של חופש הדיבור, קניין רוחני ועתיד האנושות. המחברים מתחילים בהדגשת המתח בין העצמה חוקתית של הקונגרס ליצירת הגנות קניין רוחני לבין מניעת התיקון הראשון לחופש הביטוי והעיתונות. הם טוענים שהמתחים האלה החריפו לאחרונה לעימות פתוח, עם חוקי קניין רוחני שמאיימים להחניק את הביטוי החופשי ואת התחום הציבורי. לשם כך, הם מציעים גישה חדשה המבוססת על הרעיון כי התיקון הראשון מגביל לחלוטין את התביעות לבלעדיות בקניין רוחני וביטויו. לדברי המחברים, זכויות בלעדיות לקניין רוחני אינן הכרחיות כדי לעודד יצירתיות וחדשנות.''

"No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment" In "No Law Intellectual Property in the Image of an Absolute First Amendment" yazarları Lang ve Powell, geleneksel hukuk fikri mülkiyet anlayışı ve Birinci Değişiklik ile olan ilişkisine meydan okuyan cesur ve düşündürücü bir argüman sunuyor. Kitap, ifade özgürlüğü, fikri mülkiyet ve insanlığın geleceğinin kesişimiyle ilgilenen herkes için mutlaka okunması gereken bir kitap. Yazarlar, fikri mülkiyet korumaları oluşturmak için anayasal olarak Kongre'yi güçlendirmek ve Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğünü ve basını kısıtlamasını yasaklamak arasındaki gerilimi vurgulayarak başlıyor. Bu gerilimlerin son zamanlarda açık bir çatışmaya dönüştüğünü, fikri mülkiyet yasalarının ifade özgürlüğünü ve kamu alanını boğmakla tehdit ettiğini savunuyorlar. Bunu ele almak için, Birinci Değişikliğin fikri mülkiyet ve ifadede münhasırlık iddialarına mutlak sınırlar getirdiği fikrine dayanan yeni bir yaklaşım öneriyorlar. Yazarlara göre, yaratıcılığı ve yeniliği teşvik etmek için özel fikri mülkiyet hakları gerekli değildir.

«لا يوجد قانون للملكية الفكرية في صورة التعديل الأول المطلق» في «لا يوجد قانون للملكية الفكرية في صورة التعديل الأول المطلق» يقدم المؤلفان لانغ وباول حجة جريئة ومثيرة للتفكير تتحدى الفهم التقليدي للقانون الملكية الفكرية وعلاقتها بالتعديل الأول. الكتاب يجب قراءته لأي شخص مهتم بتقاطع حرية التعبير والملكية الفكرية ومستقبل البشرية. يبدأ المؤلفون بتسليط الضوء على التوتر بين تمكين الكونجرس دستوريًا لإنشاء حماية الملكية الفكرية وحظر التعديل الأول من الحد من حرية التعبير والصحافة. وهم يجادلون بأن هذه التوترات تصاعدت مؤخرًا إلى صراع مفتوح، حيث تهدد قوانين الملكية الفكرية بخنق حرية التعبير والملكية العامة. لمعالجة هذا، يقترحون نهجًا جديدًا يستند إلى فكرة أن التعديل الأول يفرض قيودًا مطلقة على المطالبات بالحصرية في الملكية الفكرية والتعبير. وفقًا للمؤلفين، فإن حقوق الملكية الفكرية الحصرية ليست ضرورية لتشجيع الإبداع والابتكار.

"절대 첫 번째 수정안 이미지에서 법률 지적 재산 없음" "절대 첫 번째 수정안 이미지에서 법률 지적 재산권 없음" 저자 Lang and Powell은 법에 대한 전통적인 이해에 도전하는 대담하고 생각을 불러 일으키는 주장을 제공합니다. 지적 재산과 제 1 차 수정과의 관계. 이 책은 언론의 자유, 지적 재산 및 인류의 미래의 교차점에 관심이있는 모든 사람에게 반드시 읽어야 할 책입니다. 저자들은 헌법 상 권한을 부여하여 지적 재산권 보호를 창출하고 제 1 차 수정안이 언론의 자유와 언론의 축소를 금지하는 것 사이의 긴장을 강조하는 것으로 시작합니다. 그들은 이러한 긴장이 최근 자유로운 표현과 공개 영역을 억압하겠다고 위협하는 지적 재산권 법과 함께 공개 갈등으로 확대되었다고 주장 이를 해결하기 위해, 그들은 제 1 차 수정안이 지적 재산권과 표현의 독점 성에 대한 주장에 절대적인 제한을 부과한다는 생각에 근거하여 새로운 접근법을 제안합니다. 저자에 따르면 창의성과 혁신을 장려하기 위해 독점적 인 지적 재산권이 필요하지 않습니다.

「絕對第一選擇圖像中的無法律知識產權」中「絕對第一選擇圖像中的無法律知識產權」作者Lang和Powell提出了大膽而令人反思的論點，挑戰了這種論點對知識產權法及其與第一修正案的關系的普遍理解。這本書對於任何有興趣跨越言論自由，知識產權和人類未來的人來說都是必讀的。作者首先強調了憲法賦予國會建立知識產權保護的權力與禁止第一修正案減少言論和新聞自由之間的緊張關系。他們認為，這種緊張局勢最近演變成公開沖突，當時知識產權法威脅要扼殺言論自由和公共領域。為了解決這個問題，他們提出了一種基於第一修正案對知識產權和表達上的排他性主張施加絕對限制的想法的新方法。作者認為，專有知識產權不是鼓勵創造力和創新的必要條件。