Justice in Plainclothes: A Theory of American Constitutional Practice In this groundbreaking book, Lawrence Sager presents a comprehensive and compelling defense of American constitutional practice, offering a fresh perspective on the role of judges in securing the fundamentals of political justice. As a leading constitutional theorist, Sager argues that judges should be seen as active partners in the enterprise of ensuring justice, rather than passive upholders of the law. He contends that the process of constitutional adjudication is a vibrant and democratic endeavor, one that is essential to the survival of humanity and the unity of the state. At the heart of Sager's theory is the idea that the Constitution is not a static document, but rather a living and evolving text that must be interpreted and applied in light of changing social, economic, and political conditions. He emphasizes the need for judges to adapt their decisions to the realities of modern life, recognizing that the Constitution was written in a different time and place, and that its provisions may not always be applicable or relevant today. This requires a willingness to engage in "plainclothes" interpretation, using the tools of legal analysis to uncover the underlying values and principles that inform the Constitution. Sager also challenges the conventional wisdom that the Supreme Court should be the final arbiter of constitutional meaning, arguing instead that the Court should welcome efforts by Congress to fill in the gaps left by the Constitution. He sees the Constitution as a dynamic document that should be continually reinterpreted and reapplied in response to new challenges and circumstances.

Правосудие в штатском: теория американской конституционной практики В этой новаторской книге Лоуренс Сагер представляет всестороннюю и убедительную защиту американской конституционной практики, предлагая свежий взгляд на роль судей в обеспечении основ политической справедливости. Будучи ведущим теоретиком конституции, Сагер утверждает, что судей следует рассматривать как активных партнеров в деле обеспечения справедливости, а не пассивных сторонников закона. Он утверждает, что процесс вынесения конституционного решения является энергичным и демократическим делом, которое имеет важное значение для выживания человечества и единства государства. В основе теории Сагера лежит идея о том, что Конституция - это не статичный документ, а скорее живой и развивающийся текст, который необходимо интерпретировать и применять в свете меняющихся социальных, экономических и политических условий. Он подчеркивает необходимость того, чтобы судьи адаптировали свои решения к реалиям современной жизни, признавая, что Конституция была написана в другое время и в другом месте, и что ее положения не всегда могут быть применимы или актуальны сегодня. Это требует готовности участвовать в толковании в штатском, используя инструменты правового анализа для выявления основополагающих ценностей и принципов, которые служат основой для Конституции. Сагер также оспаривает общепринятое мнение о том, что Верховный суд должен быть окончательным арбитром конституционного смысла, утверждая вместо этого, что Суд должен приветствовать усилия Конгресса по заполнению пробелов, оставленных Конституцией. Он рассматривает Конституцию как динамичный документ, который должен постоянно переосмысливаться и повторно применяться в ответ на новые вызовы и обстоятельства.

Justice en civil : la théorie de la pratique constitutionnelle américaine Dans ce livre novateur, Lawrence Sager présente une défense complète et convaincante de la pratique constitutionnelle américaine, offrant une nouvelle vision du rôle des juges dans l'établissement des fondements de la justice politique. En tant que théoricien principal de la Constitution, Sager affirme que les juges doivent être considérés comme des partenaires actifs dans la cause de la justice, plutôt que comme des partisans passifs de la loi. Il affirme que le processus de jugement constitutionnel est une entreprise énergique et démocratique qui est essentielle à la survie de l'humanité et à l'unité de l'État. La théorie de Sager repose sur l'idée que la Constitution n'est pas un document statique, mais plutôt un texte vivant et évolutif qui doit être interprété et appliqué à la lumière de l'évolution des conditions sociales, économiques et politiques. Il souligne la nécessité pour les juges d'adapter leurs décisions aux réalités de la vie moderne, en reconnaissant que la Constitution a été écrite à un autre moment et ailleurs et que ses dispositions ne peuvent pas toujours être applicables ou pertinentes aujourd'hui. Cela exige la volonté de participer à l'interprétation en civil, en utilisant des outils d'analyse juridique pour identifier les valeurs et principes fondamentaux qui servent de base à la Constitution. Sager conteste également l'idée généralement acceptée selon laquelle la Cour suprême devrait être l'arbitre final du sens constitutionnel, affirmant plutôt que la Cour devrait saluer les efforts du Congrès pour combler les lacunes laissées par la Constitution. Il considère la Constitution comme un instrument dynamique qui doit être constamment repensé et réutilisé en réponse aux nouveaux défis et circonstances.

La justicia civil: la teoría de la práctica constitucional estadounidense En este libro pionero, Lawrence Sager presenta una defensa integral y convincente de la práctica constitucional estadounidense, ofreciendo una visión fresca del papel de los jueces en la provisión de los fundamentos de la justicia política. Como principal teórico de la constitución, Sager argumenta que los jueces deben ser vistos como socios activos en la búsqueda de la justicia y no como defensores pasivos de la ley. Sostiene que el proceso de dictamen constitucional es una causa enérgica y democrática, esencial para la supervivencia de la humanidad y la unidad del Estado. La teoría de Sager se basa en la idea de que la Constitución no es un documento estático, sino un texto vivo y en evolución que debe ser interpretado y aplicado a la luz de las cambiantes condiciones sociales, económicas y políticas. Subraya la necesidad de que los jueces adapten sus decisiones a las realidades de la vida moderna, reconociendo que la Constitución fue escrita en otro momento y en otro lugar, y que sus disposiciones no siempre pueden ser aplicables o pertinentes en la actualidad. Esto requiere la voluntad de participar en la interpretación civil, utilizando herramientas de análisis jurídico para identificar los valores y principios fundamentales que sirven de base a la Constitución. Sager también impugna la opinión generalmente aceptada de que la Corte Suprema de Justicia debe ser el árbitro final del sentido constitucional, argumentando en cambio que la Corte debe aplaudir los esfuerzos del Congreso para llenar los vacíos dejados por la Constitución. Considera que la Constitución es un instrumento dinámico que debe replantearse constantemente y volver a aplicarse en respuesta a los nuevos desafíos y circunstancias.

Ziviljustiz: Theorie der amerikanischen Verfassungspraxis In diesem bahnbrechenden Buch präsentiert Lawrence Sager eine umfassende und überzeugende Verteidigung der amerikanischen Verfassungspraxis und bietet eine neue Perspektive auf die Rolle der Richter bei der cherung der Grundlagen der politischen Gerechtigkeit. Als führender Verfassungstheoretiker argumentiert Sager, dass Richter als aktive Partner für Gerechtigkeit und nicht als passive Befürworter des Gesetzes angesehen werden sollten. Er argumentiert, dass der Prozess der Verkündung eines Verfassungsurteils eine energische und demokratische Angelegenheit ist, die für das Überleben der Menschheit und die Einheit des Staates unerlässlich ist. Sagers Theorie basiert auf der Idee, dass die Verfassung kein statisches Dokument ist, sondern ein lebendiger und sich entwickelnder Text, der angesichts der sich ändernden sozialen, wirtschaftlichen und politischen Bedingungen interpretiert und angewendet werden muss. Er betont die Notwendigkeit, dass die Richter ihre Entscheidungen an die Realitäten des modernen bens anpassen und anerkennen, dass die Verfassung zu einem anderen Zeitpunkt und an einem anderen Ort geschrieben wurde und dass ihre Bestimmungen heute möglicherweise nicht immer anwendbar oder relevant sind. Dies erfordert die Bereitschaft, sich an der Interpretation in Zivil zu beteiligen und die Instrumente der Rechtsanalyse zu nutzen, um die grundlegenden Werte und Prinzipien zu identifizieren, die als Grundlage für die Verfassung dienen. Sager bestreitet auch die konventionelle Ansicht, dass der Oberste Gerichtshof der ultimative Schiedsrichter der Verfassungsbedeutung sein sollte, und argumentiert stattdessen, dass der Gerichtshof die Bemühungen des Kongresses begrüßen sollte, die von der Verfassung hinterlassenen Lücken zu schließen. Er sieht die Verfassung als dynamisches Dokument, das als Reaktion auf neue Herausforderungen und Umstände ständig neu gedacht und neu angewendet werden muss.

''

vil Giyimli Adalet: Amerikan Anayasal Pratiğinin Bir Teorisi Çığır açan bu kitapta Lawrence Sager, Amerikan anayasal pratiğinin kapsamlı ve zorlayıcı bir savunmasını sunarak, hakimlerin siyasi adaletin temellerini sağlamadaki rolüne yeni bir bakış açısı sunuyor. Önde gelen bir anayasa teorisyeni olan Sager, yargıçların yasanın pasif destekçileri olarak değil, adaletin sağlanmasında aktif ortaklar olarak görülmesi gerektiğini savunuyor. Anayasal yargılama sürecinin, insanlığın hayatta kalması ve devletin birliği için gerekli olan güçlü ve demokratik bir mesele olduğunu savunuyor. Sager'in teorisinin kalbinde, Anayasa'nın statik bir belge değil, değişen sosyal, ekonomik ve politik koşullar ışığında yorumlanması ve uygulanması gereken canlı ve gelişen bir metin olduğu fikri yatar. Anayasa'nın farklı bir zamanda ve yerde yazıldığını ve hükümlerinin bugün her zaman geçerli veya ilgili olmayabileceğini kabul ederek, hakimlerin kararlarını modern yaşamın gerçeklerine uyarlamaları gerektiğini vurgular. Bu, Anayasa'yı bilgilendiren temel değerleri ve ilkeleri belirlemek için yasal analiz araçlarını kullanarak, düz kıyafet yorumlamaya istekli olmayı gerektirir. Sager ayrıca, Yüksek Mahkeme'nin anayasal anlamın nihai hakemi olması gerektiği yönündeki geleneksel bilgeliği de tartışıyor ve bunun yerine Mahkeme'nin Anayasa'nın bıraktığı boşlukları doldurmak için kongre çabalarını alkışlaması gerektiğini savunuyor. Anayasayı, yeni zorluklara ve koşullara yanıt olarak sürekli yeniden düşünülmesi ve yeniden uygulanması gereken dinamik bir belge olarak görüyor.

Plainclothes Justice: A Theory of American Constitutional Practice في هذا الكتاب الرائد، يقدم لورانس ساجر دفاعًا شاملاً ومقنعًا عن الممارسة الدستورية الأمريكية، ويقدم منظورًا جديدًا لدور القضاة في توفير أسس العدالة السياسية. بصفته منظرًا دستوريًا بارزًا، يجادل ساجر بأنه يجب اعتبار القضاة شركاء نشطين في ضمان العدالة، وليس مؤيدين سلبيين للقانون. يجادل بأن عملية الفصل الدستوري هي شأن قوي وديمقراطي ضروري لبقاء الإنسانية ووحدة الدولة. في صميم نظرية ساجر فكرة أن الدستور ليس وثيقة ثابتة، بل هو نص حي ومتطور يحتاج إلى تفسير وتطبيق في ضوء الظروف الاجتماعية والاقتصادية والسياسية المتغيرة. ويشدد على ضرورة تكييف القضاة لقراراتهم مع واقع الحياة الحديثة، مع التسليم بأن الدستور مكتوب في زمان ومكان مختلفين، وأن أحكامه قد لا تكون قابلة للتطبيق أو ذات صلة في الوقت الحاضر. وهذا يتطلب الاستعداد للمشاركة في تفسير الملابس المدنية، باستخدام أدوات التحليل القانوني لتحديد القيم والمبادئ الأساسية التي يسترشد بها الدستور. يجادل ساجر أيضًا في الحكمة التقليدية القائلة بأن المحكمة العليا يجب أن تكون الحكم النهائي للمعنى الدستوري، بحجة أنه بدلاً من ذلك يجب على المحكمة أن تشيد بجهود الكونجرس لسد الثغرات التي خلفها الدستور. وهو يعتبر الدستور وثيقة دينامية يجب إعادة النظر فيها وإعادة تطبيقها باستمرار استجابة للتحديات والظروف الجديدة.