Human Rights or Global Capitalism: The Limits of Privatization The fall of communism in the late 1980s and the end of the Cold War seemed to signal a new international social order built on pluralist democracy, the rule of law, and universal human rights. However, instead of celebrating the triumph of democracy over autocracy or political freedom over totalitarian rule, the West exulted in the victory of capitalism over communism. Neoliberal policies of deregulation and privatization that minimized the role of the state were imposed on transitional societies in Central and Eastern Europe as well as economically weak and politically fragile nations in Africa, Asia, and Latin America. Twenty-five years later, the world reaps the fruits of this market-driven state, inequality, poverty, global economic, food, financial, social, and ecological crises, transnational organized crime, and terrorism, proliferating weapons, and fragile states. Human Rights or Global Capitalism is not concerned with the success or failure of neoliberal policies per se or judging whether they are good or bad. Rather, it examines the application of those policies from a human rights perspective and asks whether states, by outsourcing many services with a direct impact on human rights such as education, health, social security, water, personal liberty, and personal security to the private sector, abdicate their responsibilities to uphold human rights and thereby violate international human rights law.

Права человека или глобальный капитализм: пределы приватизации Падение коммунизма в конце 1980-х годов и конец холодной войны, казалось, сигнализировали о новом международном социальном порядке, построенном на плюралистической демократии, верховенстве закона и универсальных правах человека. Однако вместо того, чтобы праздновать торжество демократии над автократией или политической свободы над тоталитарным правлением, Запад ликовал в победе капитализма над коммунизмом. Неолиберальная политика дерегулирования и приватизации, которая сводила к минимуму роль государства, была навязана переходным обществам в Центральной и Восточной Европе, а также экономически слабым и политически хрупким странам в Африке, Азии и Латинской Америке. Двадцать пять лет спустя мир пожинает плоды этого рыночного государства, неравенства, бедности, глобального экономического, продовольственного, финансового, социального и экологического кризисов, транснациональной организованной преступности и терроризма, распространения оружия и хрупких государств. Права человека или глобальный капитализм не связаны с успехом или провалом неолиберальной политики как таковой и не судят о том, являются ли они хорошими или плохими. Скорее, он рассматривает применение этой политики с точки зрения прав человека и спрашивает, отказываются ли государства, отдавая на аутсорсинг многие услуги, оказывающие непосредственное влияние на права человека, такие как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, водоснабжение, личная свобода и личная безопасность, частному сектору, отречься от своих обязанностей по защите прав человека и тем самым нарушить международное право в области прав человека.

Droits de l'homme ou capitalisme mondial : les limites de la privatisation La chute du communisme à la fin des années 1980 et la fin de la guerre froide semblaient indiquer un nouvel ordre social international fondé sur la démocratie pluraliste, l'état de droit et les droits de l'homme universels. Mais au lieu de célébrer le triomphe de la démocratie sur l'autocratie ou la liberté politique sur le régime totalitaire, l'Occident s'est réjoui de la victoire du capitalisme sur le communisme. La politique néolibérale de déréglementation et de privatisation, qui a minimisé le rôle de l'État, a été imposée aux sociétés de transition d'Europe centrale et orientale, ainsi qu'aux pays économiquement faibles et politiquement fragiles d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine. Vingt-cinq ans plus tard, le monde récolte les fruits de cet État de marché, des inégalités, de la pauvreté, des crises économiques, alimentaires, financières, sociales et environnementales mondiales, de la criminalité transnationale organisée et du terrorisme, de la prolifération des armes et des États fragiles. s droits de l'homme ou le capitalisme mondial ne sont pas liés au succès ou à l'échec des politiques néolibérales en tant que telles, ni jugés s'ils sont bons ou mauvais. Il considère plutôt l'application de cette politique du point de vue des droits de l'homme et demande si les États refusent, en externalisant de nombreux services ayant une incidence directe sur les droits de l'homme, tels que l'éducation, la santé, la sécurité sociale, l'eau, la liberté personnelle et la sécurité personnelle, de renoncer à leurs obligations en matière de protection des droits de l'homme et de violer ainsi le droit international relatif aux droits de l'homme.

derechos humanos o el capitalismo global: límites de la privatización La caída del comunismo a finales de la década de 1980 y el fin de la Guerra Fría parecían indicar un nuevo orden social internacional construido sobre la democracia pluralista, el estado de derecho y los derechos humanos universales. n embargo, en lugar de celebrar el triunfo de la democracia sobre la autocracia o la libertad política sobre el gobierno totalitario, Occidente se regocijó en la victoria del capitalismo sobre el comunismo. políticas neoliberales de desregulación y privatización, que minimizaban el papel del Estado, se impusieron a las sociedades de transición de central y oriental, así como a los países económicamente débiles y políticamente frágiles de África, Asia y América Latina. Veinticinco después, el mundo está cosechando los frutos de este Estado de mercado, la desigualdad, la pobreza, las crisis económicas, alimentarias, financieras, sociales y ambientales mundiales, la delincuencia organizada transnacional y el terrorismo, la proliferación de armas y Estados frágiles. derechos humanos o el capitalismo global no están relacionados con el éxito o el fracaso de las políticas neoliberales como tales, ni juzgan si son buenas o malas. Más bien, examina la aplicación de esta política desde la perspectiva de los derechos humanos y pregunta si los Estados, al externalizar muchos de los servicios que afectan directamente a los derechos humanos, como la educación, la salud, la seguridad social, el agua, la libertad personal y la seguridad personal, se niegan al sector privado a renunciar a su responsabilidad de proteger los derechos humanos y violar así las normas internacionales de derechos humanos.

Os direitos humanos ou o capitalismo global: os limites da privatização A queda do comunismo no final dos anos 1980 e o fim da Guerra Fria pareciam indicar uma nova ordem social internacional, construída sobre uma democracia pluralista, o Estado de direito e os direitos humanos universais. No entanto, em vez de celebrar a celebração da democracia sobre a autocracia ou a liberdade política sobre o governo totalitário, o Ocidente exaltou a vitória do capitalismo sobre o comunismo. As políticas neoliberais de desregulamentação e privatização, que minimizaram o papel do Estado, foram impostas a sociedades de transição na Central e Oriental e a países economicamente fracos e politicamente frágeis na África, Ásia e América Latina. Vinte e cinco anos depois, o mundo colhe os frutos deste Estado de mercado, a desigualdade, a pobreza, a crise econômica, alimentar, financeira, social e ambiental, o crime organizado transnacional e o terrorismo, a proliferação de armas e estados frágeis. Os direitos humanos ou o capitalismo global não estão relacionados com o sucesso ou fracasso das políticas neoliberais em si, nem julgam se são boas ou ruins. Mais do que isso, ele considera a aplicação desta política em termos de direitos humanos e pergunta se os Estados se recusam, com a outorga de muitos serviços que afetam diretamente os direitos humanos, como educação, saúde, segurança social, água, liberdade pessoal e segurança pessoal, ao setor privado, abdicar de suas obrigações de proteger os direitos humanos e, assim, violar o direito internacional de direitos humanos.

Menschenrechte oder globaler Kapitalismus: Die Grenzen der Privatisierung Der Fall des Kommunismus Ende der 1980er Jahre und das Ende des Kalten Krieges schienen eine neue internationale Gesellschaftsordnung zu signalisieren, die auf pluralistischer Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und universellen Menschenrechten aufgebaut war. Anstatt jedoch den Triumph der Demokratie über die Autokratie oder der politischen Freiheit über die totalitäre Herrschaft zu feiern, jubelte der Westen über den eg des Kapitalismus über den Kommunismus. Die neoliberale Deregulierungs- und Privatisierungspolitik, die die Rolle des Staates auf ein Minimum reduzierte, wurde den Übergangsgesellschaften in Mittel- und Osteuropa sowie den wirtschaftlich schwachen und politisch fragilen Ländern in Afrika, Asien und Lateinamerika aufgezwungen. Fünfundzwanzig Jahre später erntet die Welt die Früchte dieses Marktstaates, der Ungleichheit, der Armut, der globalen Wirtschafts-, Nahrungsmittel-, Finanz-, Sozial- und Umweltkrisen, der grenzüberschreitenden organisierten Kriminalität und des Terrorismus, der Verbreitung von Waffen und fragilen Staaten. Menschenrechte oder globaler Kapitalismus sind nicht an Erfolg oder Misserfolg neoliberaler Politik per se gebunden und beurteilen nicht, ob sie gut oder schlecht sind. Vielmehr betrachtet er die Anwendung dieser Politik aus der Perspektive der Menschenrechte und fragt, ob Staaten durch die Auslagerung vieler Dienstleistungen mit direktem Einfluss auf die Menschenrechte wie Bildung, Gesundheit, soziale cherheit, Wasserversorgung, persönliche Freiheit und persönliche cherheit dem Privatsektor die Aufgabe verweigern, auf ihre Verantwortung für den Schutz der Menschenrechte zu verzichten und damit gegen internationales Menschenrechtsrecht zu verstoßen.

praw człowieka lub globalnego kapitalizmu: ograniczenia prywatyzacji Upadek komunizmu pod koniec lat 80-tych i koniec zimnej wojny zdawał się sygnalizować nowy międzynarodowy porządek społeczny oparty na pluralistycznej demokracji, praworządności i powszechnych prawach człowieka. Zamiast jednak świętować triumf demokracji nad autokracją lub wolnością polityczną nad rządami totalitarnymi, Zachód odniósł zwycięstwo kapitalizmu nad komunizmem. Neoliberalna polityka deregulacji i prywatyzacji, która zminimalizowała rolę państwa, została narzucona społeczeństwom przejściowym w Europie Środkowo-Wschodniej, a także słabym gospodarczo i politycznie słabym krajom w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej. Dwadzieścia pięć lat później świat czerpie korzyści z tego stanu rynkowego, nierówności, ubóstwa, światowego kryzysu gospodarczego, żywnościowego, finansowego, społecznego i środowiskowego, międzynarodowej przestępczości zorganizowanej i terroryzmu, rozprzestrzeniania broni i niestabilnych państw. Prawa człowieka lub kapitalizm globalny nie dotyczą sukcesu lub porażki polityki neoliberalnej per se, ani nie oceniają, czy są dobre czy złe. Rozważa raczej stosowanie tej polityki z perspektywy praw człowieka i pyta, czy państwa, outsourcing wielu usług mających bezpośredni wpływ na prawa człowieka, takie jak edukacja, zdrowie, zabezpieczenie społeczne, woda, wolność osobista i bezpieczeństwo osobiste, sektorowi prywatnemu odmówić zrzeczenia się odpowiedzialności za ochronę praw człowieka i tym samym naruszenie międzynarodowego prawa praw człowieka.

זכויות האדם או הקפיטליזם הגלובלי: גבולות להפרטה נפילת הקומוניזם בסוף שנות ה ־ 80 ובסוף המלחמה הקרה נראו כאותות לסדר חברתי בינלאומי חדש הבנוי על דמוקרטיה פלורליסטית, שלטון החוק וזכויות האדם האוניברסליות. אלא שבמקום לחגוג את ניצחון הדמוקרטיה על אוטוקרטיה או חירות פוליטית על השלטון הטוטליטרי, התמלא המערב בניצחון הקפיטליזם על הקומוניזם. המדיניות הניאוליברלית של הסרת הפיקוח וההפרטה, אשר צמצמה את תפקידה של המדינה, נכפתה על חברות מעבר במרכז ומזרח אירופה, כמו גם על מדינות חלשות מבחינה כלכלית ושבריריות מבחינה פוליטית באפריקה, אסיה ואמריקה הלטינית. עשרים וחמש שנים מאוחר יותר, העולם קוצר את היתרונות של מדינת שוק זו, אי-שוויון, עוני, כלכלה גלובלית, מזון, משברים כלכליים, חברתיים וסביבתיים, פשע מאורגן-לאומי וטרור, הפצת נשק ומדינות שבריריות. זכויות אדם או קפיטליזם גלובלי אינם קשורים להצלחה או לכישלון של פוליטיקה ניאו-ליברלית כשלעצמה, והם אינם שופטים אם הם טובים או רעים. להיפך, היא מתייחסת ליישום מדיניות זו מנקודת מבט של זכויות אדם ושואלת האם מדינות, על ידי מיקור חוץ שירותים רבים שיש להם השפעה ישירה על זכויות אדם, כגון חינוך, בריאות, ביטוח לאומי, מים, חירות אישית וביטחון אישי, למגזר הפרטי, מסרבים לוותר על אחריותם כדי להגן על זכויות האדם ובכך להפר את דיני זכויות האדם הבינלאומיים.''

İnsan Hakları veya Küresel Kapitalizm: Özelleştirmenin Sınırları 1980'lerin sonlarında komünizmin çöküşü ve Soğuk Savaş'ın sona ermesi, çoğulcu demokrasi, hukukun üstünlüğü ve evrensel insan hakları üzerine inşa edilmiş yeni bir uluslararası toplumsal düzenin işareti gibi görünüyordu. Bununla birlikte, Batı, demokrasinin otokrasiye ya da siyasi özgürlüğün totaliter yönetime karşı zaferini kutlamak yerine, kapitalizmin komünizme karşı zaferini yüceltti. Devletin rolünü en aza indiren neoliberal deregülasyon ve özelleştirme politikaları, Orta ve Doğu Avrupa'daki geçiş toplumlarının yanı sıra Afrika, Asya ve Latin Amerika'daki ekonomik olarak zayıf ve politik olarak kırılgan ülkelere dayatıldı. Yirmi beş yıl sonra, dünya bu pazar devletinin, eşitsizliğin, yoksulluğun, küresel ekonomik, gıda, finansal, sosyal ve çevresel krizlerin, ulusötesi organize suç ve terörizmin, silahların çoğalmasının ve kırılgan devletlerin faydalarından yararlanıyor. İnsan hakları ya da küresel kapitalizm, neoliberal politikaların başarısı ya da başarısızlığı ile ilgili değildir, iyi ya da kötü olduklarına da karar vermezler. Aksine, bu politikanın uygulanmasını insan hakları perspektifinden değerlendirir ve Devletlerin, İnsan hakları üzerinde doğrudan etkisi olan birçok hizmeti dışarıdan temin ederek, Eğitim, sağlık, sosyal güvenlik, su, kişisel özgürlük ve kişisel güvenlik gibi, Özel sektöre, insan haklarını koruma sorumluluklarından vazgeçmeyi reddedin ve böylece uluslararası insan hakları hukukunu ihlal edin.

حقوق الإنسان أو الرأسمالية العالمية: حدود الخصخصة يبدو أن سقوط الشيوعية في أواخر الثمانينيات ونهاية الحرب الباردة يشير إلى نظام اجتماعي دولي جديد مبني على الديمقراطية التعددية وسيادة القانون وحقوق الإنسان العالمية. بدلاً من الاحتفال بانتصار الديمقراطية على الاستبداد أو الحرية السياسية على الحكم الشمولي، ابتهج الغرب بانتصار الرأسمالية على الشيوعية. وقد فرضت السياسات الليبرالية الجديدة المتمثلة في إلغاء الضوابط التنظيمية والخصخصة، التي قللت إلى أدنى حد من دور الدولة، على المجتمعات الانتقالية في أوروبا الوسطى والشرقية، فضلا عن البلدان الضعيفة اقتصاديا والهشة سياسيا في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية. بعد خمسة وعشرين عامًا، يجني العالم ثمار حالة السوق هذه، وعدم المساواة، والفقر، والأزمات الاقتصادية والغذائية والمالية والاجتماعية والبيئية العالمية، والجريمة المنظمة عبر الوطنية والإرهاب، وانتشار الأسلحة والدول الهشة. حقوق الإنسان أو الرأسمالية العالمية لا تتعلق بنجاح أو فشل السياسة النيوليبرالية في حد ذاتها، ولا تحكم على ما إذا كانت جيدة أو سيئة. بل إنها تنظر في تطبيق هذه السياسة من منظور حقوق الإنسان وتتساءل عما إذا كانت الدول، بالاستعانة بمصادر خارجية لخدمات كثيرة لها تأثير مباشر على حقوق الإنسان، مثل التعليم والصحة والضمان الاجتماعي والمياه والحرية الشخصية والأمن الشخصي، للقطاع الخاص، ورفض التنازل عن مسؤولياتهم عن حماية حقوق الإنسان وبالتالي انتهاك القانون الدولي لحقوق الإنسان.

인권 또는 세계 자본주의: 민영화의 한계 1980 년대 후반 공산주의의 몰락과 냉전의 종말은 다원주의 민주주의, 법의 지배, 보편적 인 인권에 기반한 새로운 국제 사회 질서를 나타내는 것처럼 보였다. 그러나 서방은 민주주의에 대한 민주주의의 승리 나 전체주의 통치에 대한 정치적 자유를 축하하는 대신 자본주의의 공산주의 승리에 기뻐했다. 국가의 역할을 최소화 한 신자유주의 규제 완화 및 민영화 정책은 중부 및 동유럽의 과도기 사회뿐만 아니라 아프리카, 아시아 및 라틴 아메리카의 경제적으로 약하고 정치적으로 취약한 국가에 부과되었습니다. 25 년 후, 세계는이 시장 상태, 불평등, 빈곤, 세계 경제, 식량, 금융, 사회 및 환경 위기, 초 국가적 조직 범죄 및 테러, 무기 확산 및 취약한 국가의 혜택을 누리고 있습니다. 인권이나 세계 자본주의는 신자유주의 정치 자체의 성공 또는 실패에 관한 것이 아니며, 그들이 좋은지 나쁜지를 판단하지도 않는다. 오히려이 정책은 인권의 관점에서이 정책의 적용을 고려하고 국가, 인권에 직접적인 영향을 미치는 많은 서비스를 아웃소싱함으로써 말이죠. 교육, 건강, 사회 보장, 물, 개인 자유 및 개인 보안과 같은 민간 부문에 인권 보호에 대한 책임을 포기하지 않고 국제 인권법을 위반합니다.

人権またはグローバル資本主義：民営化への限界1980代後半と冷戦終結の共産主義の崩壊は、多元主義的民主主義、法の支配、そして普遍的人権に基づいた新しい国際社会秩序を示すように見えた。しかしながら、全体主義支配に対する独裁や政治的自由に対する民主主義の勝利を祝う代わりに、西側諸国は資本主義の共産主義に対する勝利を誇示した。国家の役割を最小限に抑えた規制緩和と民営化の新自由主義政策は、中欧と東欧の過渡社会、ならびにアフリカ、アジア、ラテンアメリカの経済的に弱く政治的に脆弱な国に課せられた。25後、世界はこの市場状態、不平等、貧困、世界経済、食糧、金融、社会・環境危機、国境を越えた組織犯罪とテロ、武器拡散、脆弱な国家の恩恵を享受しています。人権やグローバル資本主義は、新自由主義政策の成功や失敗に関するものではなく、善悪を判断するものでもありません。むしろ、人権の観点からこの政策の適用を検討し、米国かどうかを尋ねます。 人権に直接影響を与える多くのサービスをアウトソーシングすることで、 教育、健康、社会保障、水、個人の自由および個人的な保証のような、 民間部門は、人権を保護し、国際人権法に違反する責任を放棄することを拒否します。

人權或全球資本主義：私有化的局限性共產主義在1980代末和冷戰結束時的衰落似乎標誌著建立在多元民主、法治和普遍人權基礎上的新的國際社會秩序。然而，西方並沒有慶祝民主戰勝專制或政治自由戰勝極權統治的勝利，而是歡呼資本主義戰勝了共產主義。放松管制和私有化的新自由主義政策將國家的作用降至最低，強加給中歐和東歐的過渡社會以及非洲、亞洲和拉丁美洲經濟薄弱和政治脆弱的國家。25後，世界收獲了這個市場國家、不平等、貧困、全球經濟、糧食、金融、社會和環境危機、跨國有組織犯罪和恐怖主義、武器擴散和脆弱國家的成果。人權或全球資本主義與新自由主義政策的成功或失敗本身無關，也沒有判斷它們是好還是壞。相反，他從人權的角度審查了這一政策的適用情況，並詢問各國是否拒絕將許多直接影響人權的服務外包，例如教育、保健、社會保障、供水、個人自由和人身安全、私營部門退出保護人權的義務，從而違反國際人權法。