In this system, judges and lawyers have become the dominant actors in governance, while elected officials play a secondary role. This has led to a collapse of accountability in both countries. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom In his thought-provoking book, "Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom Donald J. Savoie presents a compelling argument that both countries have shifted from a traditional cabinet-based system of governance to a court-centric model, where judges and lawyers have become the primary decision-makers, leaving elected officials in a subordinate position. This transition has had far-reaching consequences, leading to a collapse of accountability and a loss of democratic control. Savoie contends that the rise of court government can be traced back to the 1960s and 70s when there was a significant increase in litigation and the use of courts as a means of resolving disputes. As a result, judges and lawyers gained more power and influence, eventually becoming the dominant actors in governance. This shift has had profound implications for how decisions are made and held accountable in both Canada and the UK. One of the most significant consequences of court government is the decline of accountability. With judges and lawyers at the helm, there is less transparency and oversight, making it more challenging for citizens to hold their leaders accountable for their actions. Decision-making is now often conducted behind closed doors, with little public scrutiny or input.

В этой системе судьи и юристы стали доминирующими субъектами управления, в то время как выборные должностные лица играют второстепенную роль. Это привело к краху подотчетности в обеих странах. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom В своей книге, заставляющей задуматься, «Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom» Дональд Дж. Савойя представляет убедительный аргумент, что обе страны перешли от традиционной системы управления, основанной на кабинете министров, к модели, ориентированной на суд, где судьи и юристы стали основными лицами, принимающими решения, оставляя выборных должностных лиц в подчиненном положении. Этот переход имел далеко идущие последствия, что привело к краху подотчетности и потере демократического контроля. Савойя утверждает, что рост судебной власти можно проследить до 1960-х и 70-х годов, когда произошел значительный рост судебных разбирательств и использования судов в качестве средства разрешения споров. В результате судьи и юристы получили больше власти и влияния, в конечном итоге став доминирующими действующими лицами в управлении. Этот сдвиг имел глубокие последствия для принятия решений и привлечения к ответственности как в Канаде, так и в Великобритании. Одним из наиболее значительных последствий судебного управления является снижение подотчетности. С судьями и адвокатами у руля меньше прозрачности и надзора, что усложняет гражданам задачу привлечения своих руководителей к ответственности за свои действия. Принятие решений в настоящее время часто проводится за закрытыми дверями, с небольшим общественным вниманием или вкладом.

Dans ce système, les juges et les avocats sont devenus les acteurs dominants de la gouvernance, tandis que les élus jouent un rôle secondaire. Cela a entraîné l'effondrement de la responsabilité dans les deux pays. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom В своей книге, qui fait réfléchir « Court Government and the Collapse of Accountabilité in Canada and the United Kingdom » Donald J. Savoie présente un argument convaincant, que les deux pays sont passés d'un système traditionnel de gouvernance fondé sur le Cabinet, vers un modèle axé sur les tribunaux, où juges et avocats sont devenus les principaux décideurs, laissant les élus dans une position subordonnée. Cette transition a eu des conséquences considérables qui ont entraîné l'effondrement de la responsabilité et la perte du contrôle démocratique. La Savoie affirme que la croissance du pouvoir judiciaire remonte aux années 1960 et 70, lorsque les procédures judiciaires et l'utilisation des tribunaux comme moyen de règlement des différends ont considérablement augmenté. En conséquence, les juges et les avocats ont gagné plus de pouvoir et d'influence, devenant finalement les acteurs dominants de la gouvernance. Ce changement a eu de profondes répercussions sur la prise de décisions et la responsabilisation au Canada et au Royaume-Uni. L'une des conséquences les plus importantes de la gestion judiciaire est la réduction de la responsabilité. Avec des juges et des avocats à la barre, il y a moins de transparence et de surveillance, ce qui rend plus difficile pour les citoyens de traduire leurs dirigeants en justice pour leurs actes. La prise de décision se fait souvent à huis clos, avec peu d'attention ou de contribution du public.

En este sistema, los jueces y abogados se han convertido en los actores dominantes de la administración, mientras que los funcionarios electos desempeñan un papel secundario. Esto llevó al colapso de la rendición de cuentas en ambos países. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom В своей книге, haciendo reflexionar, el «Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom» de Donald J. Savoy presenta un argumento convincente, que ambos países han pasado de un sistema de gobierno tradicional basado en el gabinete, hacia un modelo centrado en el tribunal, donde jueces y abogados se han convertido en los principales responsables de la toma de decisiones, dejando a los funcionarios electos en una posición subordinada. Esta transición ha tenido consecuencias de largo alcance, lo que ha provocado el colapso de la rendición de cuentas y la pérdida de control democrático. Saboya sostiene que el crecimiento del poder judicial puede remontarse a los 60 y 70, cuando se produjo un aumento significativo de los litigios y el uso de los tribunales como medio de resolución de controversias. Como resultado, los jueces y abogados obtuvieron más poder e influencia, convirtiéndose finalmente en los actores dominantes en la administración. Este cambio ha tenido profundas consecuencias en la toma de decisiones y la rendición de cuentas tanto en Canadá como en el Reino Unido. Una de las consecuencias más importantes de la gestión judicial es la disminución de la rendición de cuentas. Con jueces y abogados, hay menos transparencia y supervisión en el timón, lo que complica a los ciudadanos la tarea de responsabilizar a sus dirigentes de sus acciones. Actualmente la toma de decisiones se realiza a menudo a puerta cerrada, con poca atención pública o aportes.

In questo sistema, giudici e avvocati sono diventati soggetti dominanti della gestione, mentre i funzionari eletti hanno un ruolo secondario. Questo ha portato al crollo della responsabilità in entrambi i paesi. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom В своей книге, «Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom» di Donald J. Savoia è un argomento convincente. che entrambi i paesi sono passati da un sistema di governo tradizionale basato sul Consiglio dei ministri. verso un modello incentrato sulla corte, dove giudici e avvocati sono diventati i principali responsabili delle decisioni, lasciando i funzionari eletti in una posizione subordinata. Questa transizione ha avuto conseguenze di grande portata, con conseguente crollo della responsabilità e perdita di controllo democratico. Savoia sostiene che la crescita del potere giudiziario può essere seguita fino agli anni Sessanta e Settanta, quando c'è stato un notevole aumento dei processi e dell'uso dei tribunali come strumento di risoluzione delle controversie. Di conseguenza, giudici e avvocati hanno ottenuto più potere e influenza, finendo per diventare protagonisti dominanti nella gestione. Questo cambiamento ha avuto profonde conseguenze sulle decisioni e sulle responsabilità sia in Canada che in Gran Bretagna. Una delle conseguenze più importanti dell'amministrazione giudiziaria è la riduzione della responsabilità. Con i giudici e gli avvocati al comando, c'è meno trasparenza e supervisione, il che rende più difficile per i cittadini responsabilizzare i propri dirigenti per le loro azioni. decisioni si svolgono spesso a porte chiuse, con poca attenzione o contributo pubblico.

In diesem System sind Richter und Juristen zu dominierenden Führungseinheiten geworden, während gewählte Amtsträger eine untergeordnete Rolle spielen. Dies führte in beiden Ländern zum Zusammenbruch der Rechenschaftspflicht. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom В своей книге, nachdenklich, „Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom“ von Donald J. Savoy liefert ein überzeugendes Argument, dass beide Länder von einem traditionellen Regierungssystem auf der Grundlage eines Kabinetts abgewichen sind, hin zu einem gerichtsorientierten Modell, bei dem Richter und Anwälte zu wichtigen Entscheidungsträgern geworden sind und gewählte Beamte in einer untergeordneten Position verbleiben. Dieser Übergang hatte weitreichende Folgen, die zum Zusammenbruch der Rechenschaftspflicht und zum Verlust der demokratischen Kontrolle führten. Savoy argumentiert, dass das Wachstum der Justiz bis in die 1960er und 1970er Jahre zurückverfolgt werden kann, als es einen signifikanten Anstieg der Rechtsstreitigkeiten und der Verwendung von Gerichten als Mittel zur Streitbeilegung gab. Infolgedessen gewannen Richter und Anwälte mehr Macht und Einfluss und wurden schließlich die dominierenden Akteure im Management. Diese Verschiebung hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Entscheidungsfindung und die Rechenschaftspflicht sowohl in Kanada als auch im Vereinigten Königreich. Eine der wichtigsten Auswirkungen der Justizverwaltung ist die Verringerung der Rechenschaftspflicht. Mit Richtern und Anwälten an der Spitze gibt es weniger Transparenz und Aufsicht, was es für die Bürger schwieriger macht, ihre Führungskräfte für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Entscheidungen werden heutzutage oft hinter verschlossenen Türen getroffen, mit wenig öffentlicher Aufmerksamkeit oder Beiträgen.

W tym systemie sędziowie i prawnicy stali się dominującymi podmiotami zarządzania, podczas gdy wybrani urzędnicy odgrywają drugorzędną rolę. Doprowadziło to do upadku odpowiedzialności w obu krajach. The Plot of Court Government and the Collapse of Accountability in Canada and the United Kingdom Дсвоей книва, thought-provoking, „Rząd Trybunału i upadek odpowiedzialności w Kanadzie i Wielkiej Brytanii” Donald J. Savoy przedstawia przekonujący argument, że oba kraje odeszły od tradycyjnego systemu zarządzania opartego na gabinecie, do modelu zorientowanego na sąd, w którym sędziowie i prawnicy stali się głównymi decydentami, pozostawiając wybranych urzędników na podporządkowanym stanowisku. Transformacja ta była daleko idąca, co spowodowało upadek odpowiedzialności i utratę demokratycznej kontroli. Savoie twierdzi, że wzrost sądownictwa można prześledzić w latach 60-tych i 70-tych, kiedy to nastąpił znaczny wzrost sądownictwa i wykorzystanie sądów jako środka rozstrzygania sporów. W rezultacie sędziowie i prawnicy zyskali większą władzę i wpływ, stając się ostatecznie dominującymi podmiotami w zarządzaniu. Zmiana ta miała głębokie konsekwencje dla procesu decyzyjnego i odpowiedzialności zarówno w Kanadzie, jak i Wielkiej Brytanii. Jednym z najważniejszych konsekwencji zarządzania sądem jest zmniejszenie odpowiedzialności. Z sędziami i prawnikami na czele, jest mniej przejrzystości i nadzoru, co utrudnia obywatelom pociągnięcie ich przywódców do odpowiedzialności za swoje działania. Obecnie podejmowanie decyzji często odbywa się za zamkniętymi drzwiami, z niewielką uwagą lub wkładem publicznym.

''

Bu sistemde, hakimler ve avukatlar yönetimin baskın özneleri haline gelirken, seçilmiş yetkililer ikincil bir rol oynamaktadır. Bu, her iki ülkede de hesap verebilirliğin çökmesine yol açtı. Mahkeme Hükümetinin Planı ve Kanada ve Birleşik Krallık'ta Hesap Verebilirliğin Çöküşü В своей книге, düşündürücü, Mahkeme Hükümeti ve Kanada ve Birleşik Krallık'ta Hesap Verebilirliğin Çöküşü Donald J. Savoy, her iki ülkenin de geleneksel kabine tabanlı yönetim sisteminden, yargıçların ve avukatların birincil karar vericiler haline geldiği ve seçilmiş yetkilileri alt bir konumda bıraktığı mahkeme odaklı bir modele geçtiği konusunda zorlayıcı bir argüman sunuyor. Bu geçiş çok kapsamlıydı, hesap verebilirliğin çöküşüne ve demokratik kontrolün kaybına neden oldu. Savoie, yargının büyümesinin, davalarda ve mahkemelerin uyuşmazlık çözümü aracı olarak kullanılmasında önemli bir artış olduğu 1960'lı ve 70'li yıllara kadar izlenebileceğini savunuyor. Sonuç olarak, hakimler ve avukatlar daha fazla güç ve nüfuz kazandılar ve sonunda yönetimde baskın aktörler haline geldiler. Bu değişimin hem Kanada hem de İngiltere'de karar verme ve hesap verebilirlik için derin etkileri olmuştur. Yargı yönetiminin en önemli sonuçlarından biri, hesap verebilirliğin azaltılmasıdır. Hakimlerin ve avukatların yönetiminde daha az şeffaflık ve gözetim var, bu da vatandaşların liderlerini eylemlerinden sorumlu tutmalarını zorlaştırıyor. Karar verme artık çoğu zaman kapalı kapılar ardında, çok az kamu ilgisi veya girdisi ile yapılmaktadır.

في هذا النظام، أصبح القضاة والمحامون هم الأشخاص المهيمنون على الحكم، بينما يلعب المسؤولون المنتخبون دورًا ثانويًا. أدى ذلك إلى انهيار المساءلة في كلا البلدين. مؤامرة حكومة المحكمة وانهيار المساءلة في كندا والمملكة المتحدة В своей книге ومثيرة للتفكير، «حكومة المحاكم وانهيار المساءلة في كندا والمملكة المتحدة» يقدم دونالد جي سافوي حجة مقنعة، مفادها أن كلا البلدين قد ابتعدا عن نظام الحكم التقليدي القائم على الحكومة، إلى نموذج موجه نحو المحكمة حيث أصبح القضاة والمحامون صانعي القرار الأساسيين، تاركين المسؤولين المنتخبين في منصب ثانوي. كان هذا الانتقال بعيد المدى، مما أدى إلى انهيار المساءلة وفقدان السيطرة الديمقراطية. يجادل سافوي بأن نمو القضاء يمكن إرجاعه إلى الستينيات والسبعينيات، عندما كانت هناك زيادة كبيرة في التقاضي واستخدام المحاكم كوسيلة لتسوية المنازعات. ونتيجة لذلك، اكتسب القضاة والمحامون مزيدًا من السلطة والنفوذ، وأصبحوا في النهاية أطرافًا مهيمنة في الحوكمة. كان لهذا التحول آثار عميقة على صنع القرار والمساءلة في كل من كندا والمملكة المتحدة. ومن أهم نتائج الإدارة القضائية الحد من المساءلة. مع وجود القضاة والمحامين على رأسهم، هناك قدر أقل من الشفافية والرقابة، مما يجعل من الصعب على المواطنين محاسبة قادتهم على أفعالهم. غالبًا ما يتم اتخاذ القرار الآن خلف أبواب مغلقة، مع القليل من الاهتمام العام أو المدخلات.