He contends that the idea of intergenerational collective responsibility is misguided and that individuals should be judged on their own merits rather than being tainted by the actions of their predecessors. The book challenges the widely held belief that modern citizens must provide material redress for past wrongs and instead advocates for a clean slate approach. Perez begins by examining the concept of intergenerational collective responsibility and its implications for justice and fairness. He argues that this idea is based on a flawed understanding of history and ignores the complexity of individual agency. He then delves into case studies from around the world including Australia, Northern Cyprus, the United States, and Austria to illustrate his points. Through these examples, he demonstrates how attempts to address past injustices can often do more harm than good and perpetuate cycles of violence. Perez also explores the ethical implications of denying victims of historical injustices their rights to restitution and reparation. He argues that such an approach is both unethical and counterproductive, as it fails to recognize the unique experiences and perspectives of those who have been harmed.

Он утверждает, что идея коллективной ответственности поколений ошибочна и что людей следует судить по их собственным заслугам, а не по действиям их предшественников. Книга бросает вызов широко распространенному убеждению, что современные граждане должны предоставить материальную компенсацию за прошлые ошибки, и вместо этого выступает за подход с чистого листа. Перес начинает с изучения концепции межпоколенческой коллективной ответственности и ее последствий для справедливости и справедливости. Он утверждает, что эта идея основана на ошибочном понимании истории и игнорирует сложность отдельного агентства. Затем он углубляется в тематические исследования со всего мира, включая Австралию, Северный Кипр, Соединенные Штаты и Австрию, чтобы проиллюстрировать свои соображения. На этих примерах он демонстрирует, как попытки устранить прошлые несправедливости часто могут принести больше вреда, чем пользы, и увековечить циклы насилия. Перес также исследует этические последствия отказа жертвам исторической несправедливости в их правах на реституцию и возмещение ущерба. Он утверждает, что такой подход является неэтичным и контрпродуктивным, поскольку он не признает уникальный опыт и перспективы тех, кому был причинен вред.

Il affirme que l'idée de la responsabilité collective des générations est erronée et que les gens doivent être jugés sur leurs propres mérites et non sur les actions de leurs prédécesseurs. livre récuse la croyance largement répandue que les citoyens d'aujourd'hui doivent fournir une compensation matérielle pour les erreurs passées, et plaide plutôt pour une approche à zéro. Perez commence par explorer le concept de responsabilité collective intergénérationnelle et ses conséquences pour la justice et l'équité. Il affirme que cette idée est basée sur une compréhension erronée de l'histoire et ignore la complexité d'une agence individuelle. Il s'oriente ensuite vers des études de cas du monde entier, notamment de l'Australie, de Chypre-Nord, des États-Unis et de l'Autriche, pour illustrer ses réflexions. À partir de ces exemples, il montre comment tenter de remédier aux injustices passées peut souvent faire plus de mal que de bien et perpétuer les cycles de violence. Perez étudie également les conséquences éthiques du refus des victimes d'injustices historiques dans leurs droits à la restitution et à réparation. Il affirme que cette approche est contraire à l'éthique et contre-productive, car elle ne reconnaît pas l'expérience et les perspectives uniques de ceux qui ont été lésés.

Afirma que la idea de la responsabilidad colectiva de las generaciones es errónea y que las personas deben ser juzgadas por sus propios méritos y no por las acciones de sus predecesores. libro desafía la creencia generalizada de que los ciudadanos modernos deben proporcionar una compensación material por errores pasados y, en cambio, aboga por un enfoque desde una hoja en blanco. Pérez comienza explorando el concepto de responsabilidad colectiva intergeneracional y sus implicaciones para la justicia y la equidad. Sostiene que esta idea se basa en una comprensión errónea de la historia e ignora la complejidad de una agencia separada. Luego profundiza en estudios de casos de todo el mundo, incluyendo Australia, Chipre del Norte, Estados Unidos y Austria, para ilustrar sus consideraciones. Con estos ejemplos demuestra cómo los intentos de eliminar las injusticias pasadas a menudo pueden hacer más daño que bien y perpetuar los ciclos de violencia. Pérez también investiga las consecuencias éticas de negar a las víctimas de injusticias históricas sus derechos a la restitución y reparación. Sostiene que este enfoque es poco ético y contraproducente, ya que no reconoce la experiencia y las perspectivas únicas de los perjudicados.

Ele afirma que a ideia de responsabilidade coletiva das gerações está errada e que as pessoas devem ser julgadas por seus próprios méritos, e não pelas ações de seus antecessores. O livro desafia a crença generalizada de que os cidadãos modernos devem dar uma compensação material por erros passados e, em vez disso, defende uma abordagem de novo. Peres começa por estudar o conceito de responsabilidade coletiva entre pés e suas consequências para a justiça e a justiça. Ele afirma que esta ideia é baseada em uma compreensão errada da história e ignora a complexidade de uma agência particular. Depois, ele se aprofundou em estudos de caso de todo o mundo, incluindo Austrália, Chipre do Norte, Estados Unidos e Áustria, para ilustrar suas considerações. Estes exemplos mostram como tentativas de eliminar injustiças passadas muitas vezes podem causar mais danos do que benefícios e perpetuar ciclos de violência. Peres também investiga as consequências éticas de negar às vítimas injustiças históricas seus direitos de restituição e reparação. Ele afirma que essa abordagem é antiética e contraproducente, porque não reconhece a experiência e as perspectivas únicas de quem foi prejudicado.

Egli sostiene che l'idea della responsabilità collettiva delle generazioni è sbagliata e che le persone devono essere giudicate in base ai loro meriti, non alle azioni dei loro predecessori. Il libro sfida la convinzione diffusa che i cittadini moderni debbano concedere un risarcimento materiale per gli errori del passato, e invece sostiene un approccio da zero. Peres inizia studiando il concetto di responsabilità collettiva interoceale e le sue implicazioni per la giustizia e la giustizia. Sostiene che questa idea si basa su una comprensione errata della storia e ignora la complessità di una singola agenzia. Poi si approfondisce in studi di caso provenienti da tutto il mondo, tra cui Australia, Cipro settentrionale, Stati Uniti e Austria, per illustrare le sue considerazioni. In questi esempi, dimostra come i tentativi di eliminare le ingiustizie passate possano spesso causare più danni che benefici e perpetuare cicli di violenza. Peres indaga anche sulle conseguenze etiche di negare alle vittime delle ingiustizie storiche il loro diritto alla restituzione e al risarcimento dei danni. Egli sostiene che questo approccio non è etico e controproducente perché non riconosce l'esperienza e le prospettive uniche di coloro che sono stati danneggiati.

Er argumentiert, dass die Idee der kollektiven Verantwortung der Generationen falsch ist und dass die Menschen nach ihren eigenen Verdiensten und nicht nach den Handlungen ihrer Vorgänger beurteilt werden sollten. Das Buch stellt die weit verbreitete Überzeugung in Frage, dass moderne Bürger eine materielle Entschädigung für vergangene Fehler leisten müssen, und befürwortet stattdessen einen sauberen Ansatz. Peres beginnt mit der Untersuchung des Konzepts der generationenübergreifenden kollektiven Verantwortung und ihrer Implikationen für Gerechtigkeit und Gerechtigkeit. Er argumentiert, dass diese Idee auf einem falschen Verständnis der Geschichte beruht und die Komplexität der einzelnen Agentur ignoriert. Anschließend geht er tief in Fallstudien aus der ganzen Welt, darunter Australien, Nordzypern, die Vereinigten Staaten und Österreich, um seine Überlegungen zu veranschaulichen. Anhand dieser Beispiele zeigt er, wie Versuche, vergangene Ungerechtigkeiten zu beseitigen, oft mehr Schaden als Nutzen anrichten und die Zyklen der Gewalt aufrechterhalten können. Peres untersucht auch die ethischen Implikationen, Opfern historischer Ungerechtigkeit ihr Recht auf Restitution und Wiedergutmachung zu verweigern. Er argumentiert, dass ein solcher Ansatz unethisch und kontraproduktiv ist, da er die einzigartigen Erfahrungen und Perspektiven derjenigen, die geschädigt wurden, nicht anerkennt.

הוא טוען כי הרעיון של אחריות דורית קולקטיבית פגום וכי יש לשפוט אנשים על פי מעלליהם ולא על פי מעשיהם של קודמיהם. הספר מאתגר את האמונה הרווחת שהאזרחים המודרניים צריכים לספק פיצויים חומריים על טעויות העבר, ובמקום זאת דוגל בגישה נקייה. פרז מתחיל בחקר הרעיון של אחריות קולקטיבית בין-דורית והשלכותיה על הגינות וצדק. הוא טוען שהרעיון מבוסס על הבנה מוטעית של ההיסטוריה ומתעלם מהמורכבות של סוכנות מסוימת. לאחר מכן הוא מתעמק בשיעורי מקרא מרחבי העולם, כולל אוסטרליה, צפון קפריסין, ארצות ־ הברית ואוסטריה, כדי להמחיש את נקודות הציון שלו. בדוגמאות אלה הוא ממחיש כיצד ניסיונות להתמודד עם עוולות העבר עלולים בדרך כלל להזיק יותר מאשר להועיל ולהנציח מחזורי אלימות. פרז גם בוחן את ההשלכות האתיות של שלילת קורבנות של אי צדק היסטורי זכויותיהם לפיצויים. הוא טוען כי גישה זו אינה אתית ואינה מועילה משום שהיא אינה מכירה בחוויות ובנקודות המבט הייחודיות של הנפגעים.''

Kolektif kuşak sorumluluğu fikrinin hatalı olduğunu ve insanların seleflerinin eylemlerinden ziyade kendi erdemleriyle yargılanmaları gerektiğini savunuyor. Kitap, modern vatandaşların geçmiş hatalar için maddi tazminat sağlaması gerektiğine dair yaygın inanca meydan okuyor ve bunun yerine temiz bir kayrak yaklaşımını savunuyor. Perez, nesiller arası kolektif sorumluluk kavramını ve bunun adalet ve adalet üzerindeki etkilerini araştırarak başlar. Fikrin yanlış bir tarih anlayışına dayandığını ve bireysel bir ajansın karmaşıklığını görmezden geldiğini savunuyor. Daha sonra, noktalarını göstermek için Avustralya, Kuzey Kıbrıs, Amerika Birleşik Devletleri ve Avusturya da dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanından vaka çalışmalarına giriyor. Bu örneklerle, geçmiş adaletsizlikleri ele alma girişimlerinin genellikle iyiden daha fazla zarar verebileceğini ve şiddet döngülerini sürdürebileceğini göstermektedir. Perez ayrıca, tarihsel adaletsizlik mağdurlarının iade ve tazminat haklarını reddetmenin etik etkilerini de araştırıyor. Bu yaklaşımın etik olmadığını ve verimsiz olduğunu, çünkü zarar görenlerin benzersiz deneyimlerini ve bakış açılarını tanımadığını savunuyor.

يجادل بأن فكرة المسؤولية الجماعية للأجيال معيبة وأنه يجب الحكم على الناس بناءً على مزاياهم الخاصة بدلاً من تصرفات أسلافهم. يتحدى الكتاب الاعتقاد السائد بأن المواطنين المعاصرين يجب أن يقدموا تعويضات مادية عن أخطاء الماضي، وبدلاً من ذلك يدعو إلى نهج الصفحة النظيفة. يبدأ بيريز باستكشاف مفهوم المسؤولية الجماعية بين الأجيال وآثارها على الإنصاف والعدالة. يجادل بأن الفكرة تستند إلى فهم خاطئ للتاريخ وتتجاهل تعقيد وكالة فردية. ثم يتعمق في دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم، بما في ذلك أستراليا وشمال قبرص والولايات المتحدة والنمسا، لتوضيح نقاطه. من خلال هذه الأمثلة، يوضح كيف يمكن لمحاولات معالجة المظالم السابقة أن تضر أكثر مما تنفع وتديم دورات العنف. يستكشف بيريز أيضًا الآثار الأخلاقية لحرمان ضحايا الظلم التاريخي من حقهم في الرد والتعويضات. يجادل بأن هذا النهج غير أخلاقي ويؤدي إلى نتائج عكسية لأنه يفشل في التعرف على التجارب ووجهات النظر الفريدة لأولئك الذين تعرضوا للأذى.

그는 집단 세대 책임에 대한 아이디어에 결함이 있으며 사람들은 전임자의 행동보다는 자신의 장점으로 판단되어야한다고 주장한다. 이 책은 현대 시민들이 과거의 실수에 대한 물질적 보상을 제공해야한다는 광범위한 신념에 도전하고 대신 깨끗한 슬레이트 접근법을 옹호 Perez는 세대 간 집단 책임의 개념과 공정성과 정의에 대한 의미를 탐구하는 것으로 시작합니다. 그는이 아이디어가 역사에 대한 잘못된 이해에 근거하고 있으며 개별 기관의 복잡성을 무시한다고 주장한다. 그런 다음 호주, 북 키프로스, 미국 및 오스트리아를 포함한 전 세계의 사례 연구를 조사하여 그의 요점을 설명합니다. 이러한 예를 통해 그는 과거의 불의를 해결하려는 시도가 종종 선하고 지속적인 폭력의주기보다 더 해를 끼칠 수있는 방법을 보여줍니다. 페레즈는 또한 역사적 불의의 희생자들이 배상과 배상에 대한 권리를 거부하는 윤리적 의미를 탐구합니다. 그는이 접근법이 피해를 입은 사람들의 독특한 경험과 관점을 인식하지 못하기 때문에 비 윤리적이고 비생산적이라고 주장한다.

他認為，代際集體責任的觀念是錯誤的，人們應該根據自己的功績而不是他們的前任的行為來判斷。這本書挑戰了一種普遍的信念，即現代公民必須為過去的錯誤提供物質補償，而是主張采取純粹的做法。佩雷斯首先研究代際集體責任的概念及其對正義和正義的影響。他認為，這個想法是基於對歷史的誤解，而忽略了單個機構的復雜性。然後，他深入研究來自澳大利亞，北塞浦路斯，美國和奧地利等世界各地的案例研究，以說明他的觀點。在這些例子中，他展示了解決過去的不公正現象的嘗試往往弊大於利，並使暴力循環永久化。佩雷斯還探討了剝奪歷史不公正受害者恢復和賠償權利的倫理後果。他認為，這種做法是不道德的，會適得其反，因為他不承認受傷害者的獨特經驗和觀點。